Lorsque la publicité des coffee shops d'Amsterdam étale leurs adresses,elle met en avant la législation locale:
"Les coffee shops sont des lieux où l'on peut acheter et consommer les dérivés issus du cannabis et de la marijuana;ils sont simplement tolérés,et régis par des règles.
5 règles d'or:(loi adopté par le parlement en 1996)
1-Pas de drogues dures
2-Pas de publicité
3-Respect de l'ordre public
4-Interdiction de vendre à des mineurs
5-Pas plus de 5 grammes vendus par transction et par personne.
Les licences ne sont pas renouvelées en cas de fermeture,la municipalité voulant réduire le nombre de coffee shops au moins de moitié."
Depuis donc 1996 aucune de ces 5 régles d'or n'a été respectée à commencer par la première:
-Qu'est ce qu'une drogue dure? -Une drogue est une drogue-
-La publicité est faite pour les touristes étrangers(cette information est d'ailleurs tirée d'internet pour une publicité pour les français),la délinquance a explosé dans toutes les grandes villes de Hollande.
-La vente s'est largement répandue aux mineurs puisque de nombreuses épiceries étaient,comme par hasard, installées en face d' établissements scolaires.
-Les 5 grammes de produits ,notamment avec le neiderweit génétiquement modifié,ne correspondaient plus à rien de cohérent(si tant est,qu'il y ait un jour eu une cohérence dans ce système par essence pervers)
Le Peuple Hollandais,après 10 ans d'erreur,a donc demandé à ses élus de supprimer ces inconvénients et,en attendant d'y parvenir,de les réduire.
Le puissant lobby pro-cannabique,qui s'est depuis beaucoup enrichi sur la santé et la vie de centaines de milliers d'adolescents européens,fait de la résistance.Mais lutte pour la santé des jeunes européens est entrain de l'emporter et nous assistons à une saine réaction.
De 1996 à 2002,les coffee shops ont été ramenées dans les communautés urbaines de plus de 2000 000 habitants:
-Amsterdam de 340 à 270 -La Hague de 87 à 46 -Utrecht de 21 à 18 - Eidhoven 15.
Quant à Rotterdam ville moins "touristique" elle les a réduit de 85 en 1996 à 35 en 2007 (projet issu d'une promesse électorale)
La loi de 1996 n'est donc pas été abrogée mais les Maires, commune par commune,luttent contre le développement de ce fléau.Depuis 10 ans les coffee shops ont été réduites de presque deux fois et demi.
Reste le problème de Maestricht qui soulève une forte tension avec la ville voisine belge de Lanaken qui est éclaboussée par la délinquance produite par la drogue vendue dans la ville devenue la capitale européenne du cannabis.
Après la déclassification du cannabis en Grande-Bretagne et la hausse consécutive de la délinquance et des problèmes sanitaires et sociaux,
après le début du retour en arrière de la Hollande face aux problémes identiques provoqués par ses coffee shops
quand,enfin,la lutte contre la drogue et la principale d'entre-elle: le cannabis,parviendrait-elle à avoir une politique cohérente,déterminée ,claire et efficace contre ce fléau du XXI èime sciècle,maladie évitable de la jeunesse d'Europe?
Espérons au moins que le leurre de la dépénalisation fera long feu.
En ce qui concerne la sécurité routière,en 2006,563 accidents mortels sont dus au cannabis(aux stupéfiants)et 1 071 à l'alcool.
Le rappport SAM qui pourtant avait sous-évalué le nombre de DC consécutifs à l'usage du cannabis au volant avait tout de même fixé un nombre de 231 DC par an.Mais il a définitivement démontré le lien de causalité entre l'usage du cannabis et l'accident de la route.
La région de la Sarre en Allemagne a mis en oeuvre une campagne de lutte contre la drogue au volant en organisant pendant un mois une large campagne de tests au bord des route et en particulier près de boîte de nuit.
Il y eut un baisse de 68% du nombre de morts chez les jeunes conducteurs!.
En 2006,11 352 294 tests de dépistage alcoolique ont été effectués et (seulement)20 902 tests de dépitage de drogue.
Si le nombre d'infractions n'a pas diminué pour ce qui concerne l'alcool,par contre les résultats des tests positifs a diminué,ce qui montrerait le frémissement d'une prise de conscience des risques d'accidents de la route par consommation d'alcool chez les usagers.
Pourquoi ne pourrions nous pas multiplier les tests anti drogues?
Au début des tests anti-alcooliques,les marchands d'alcool disaient aussi que l'alcool n'était pas la principale raison des accidents de la route.Dans un département rural,on a même fait croire que c'était parce qu'il y avait des arbres aux bords des routes qu'il y avait tant de morts.En réalité l'alcool et cannabis chez les jeunes étaient les principales raisons (presque 47% d'accident mortels chez les jeunes de moins de 27 ans révélait de traces de stupéfiants).
Les raisons qui ont fait baisser le fléau ont été ,la ceinture de sécurité et les radards au bords des routes (pertes de points)
Des centaines de milliers de vies ont été sauvées.
Au bord des routes,la lutte contre l'alcool et lalutte contre le cannabis: même combat.
Lutte alcool et cannabis:lutte à mort.(car risque d'accident 15 fois plus élevé)
Quand à la culpabilisation de consommateurs de cannabis parlez leur de l'anosognosie.
Ceux qui consomment du tabac en sont cruellement atteinds.Pour le cannabis c'est pire!Alors se poser la question de leur sentiment de culpabilité pour beaucoup,c'est comme de parler de la pêche au gros à un touareg.
J'espère que je ne vais pas me faire traiter de raciste et d'assasin de chasseur de poisson?
Continuez à lire le CNID,c'est fou ce qu'ils sont renseignés
Rédigé par: Dominique à Jérôme- | 04 octobre 2007 à 19:02
bonjour!
tout d'abord calmons nous. Ensuite respirons un bon coup d'air pur. pensez vous que la répression des fumeurs de cannabis soit la solution?
moi non et voici pourquoi :
1- le principal danger du cannabis est son interdiction : traffic, prevention en terme de quantité de vente et de qualité, paranoia induite par la culpabilite ressentie, prison ou amendes pouvant aller jusqu'à briser des vies...
2- la question que nous devrions nous poser ne serait elle pas de savoir pourquoi les gens consomment du cannabis plutot que de leur dire "moi je n'aime pas ça alors toi tu ne fumeras pas!".
developpons : le fait de fumer un joint est un plaisir ressenti par le consommateur. En lui interdisant ce geste non seulement vous le frustrez, mais en plus vous ouvrez la porte à une fuite vers des produits bien plus forts et nocifs. Aussi quand vous affirmez "Qu'est ce qu'une drogue dure? -Une drogue est une drogue" vous conduisez à penser que toutes les drogues se valent et, par la même, votre message se tansforme en la plus dangereuse des désinformations. Si une drogue est une drogue alors je suis désolé pour vous mais l'alcool, la café, le thé et le chocolat doivent être interdits. ces exemples ayant par nature un effet sur le comportement.
je vous entend pourtant souffler que le café et le cannabis n'ont rien à voir, "ce n'est tout de même pas pareil". Et bien c'est justement parce que "ce n'est tout de même pas pareil", qu'il existe une différence entre drogue dure et douce.
3- comment ne pas comprendre que la legalisation est la seule alternative possible à l'échec de la criminalisation des consommateurs, laquelle à fait montre de sa plus grande impuissance depuis des décennies.
a la question de la hollande je ne peux pas laisser dire de telles inepties. les coffees shop ne sont pas en train de disparaitre, les jeunes hollandais fument beaucoup moins que les jeunes francais (voir le rapport de la commition de bruxelle) et le probleme que rencontre la hollande n'est autre qu'un probleme de tourisme cannabique dont les francais represente les plus nombreux acteurs.
4- parler de sécurité routiere c'est bien mais dans ce cas pourquoi limiter aux usagers de cannabis et d'alcool les interdictions de conduire? Il me semble qu'une personne agée, une personne en dépression ou suivant un traitement medicamenteu, quelqu'un de psychologiquement instable, et bien d'autres cas encore, doit se voire interdire la conduite. or il n'en est rien.
je juge donc hypocrite et ignorants, les commentaires blamant ce produit, si peu nocif pour la société.
possesseurs d'arguments, répondez.
merci et bonne journée.
Rédigé par: jo | 05 octobre 2007 à 17:56
A vos ordres!!
Mias en attendant cher JO je vais aller faire un raid randonnée.
A plus
Rédigé par: Pierre | 06 octobre 2007 à 08:53
1-La drogue est illégale parce qu'elle est dangereuse,elle n'est pas dangereuse parce qu'elle est illégale.
Vous dites Jo que le danger pour la cannabis est son interdiction car ses consommateurs risquent la prison.Vous défendez donc le cannabis.
Moi même je préfaire empêcher les jeunes de commencer à consommer du cannabis pour ne pas risquer de les voir aller en prison.C'est la prévention qui nous permettra d'éviter qu'ils aillent en prison.
Il est normal que vous soyez contre des associations comme le CNID,puisque vous êtes pour la drogue.Vous ne vous péoccupez pas des jeunes mais vous préférez défendre votre maîtresse-la drogue cannabis-en vantant sa douceur,ses qualités médicamenteuses et autres pseudo avantages ce qui est pur mensonge.
Vous êtes tellement sous son influence que vous ne vous rendez pas compte de l'absurdité de votre raisonnement.
2-A 80%,les jeunes consommateurs commencent au tout début pour "faire comme les autres" et sont prêts à le faire en croyant à tous vos bonniments.La moyenne de la première consommation est de 13 ans voir 12 pour ce qui deviendront accros et rejoindront votre armée de petits soldats militants.Il est donc normal de tenter de les y en empêcher par l'information et la ceorcition et bien sur même après leur majorité comme pour l'alcool et le tabac.
Avez vous jamais entendu que le tabac et l'alcool était bon pour la santé à par "GUINESS IS GOOD FOR YOU" veille réclame d'avant la guerre qui fait maintenant sourire tout le monde et personne ne croit?V
Votre pub pour le cannabis médicament devient de plus en plus ringarde.Par contre les industriels du tabac eux se disaient lorsqu'ils ont compris que leur produit tuait la moitié de leur clientèle,qu'ils devaient remplacer leur clients:"nous cherchons dans les adolescents
"ILS ONT DES LEVRES ,NOUS LES VOULONS".
Je vous rapelle JO que la cannabis est 5 fois plus cancérigène que le tabac.Arrêtez donc de dire qu'il peut soigner des gens.....suite.....
Rédigé par: Pierre à Jo | 13 octobre 2007 à 16:24
2 -Le café ,le thé,le chocolat,le jeu ne sont pas à l'origine de:
-70 000 morts/an comme le provoque le tabac...et le cannabis très souvent associés chez les jeunes.
-35 000 morts/an comme l'alcool très souvent associé avec le cannabis,toujours chez les jeunes.
-563 morts en 2006 sur les routes à cause du cannabis.
-alcool consommé en même temps que le cannabis qui tuent sur les routes pour un nombre de 35% plus élevé chaque années.
Et vous osez encore le comparer avec du chocolat - petit soldat du cannabis -.
3 -La dépénalisation entraîne à chaque fois des drames:Suède, Hollande,Belgique,Grande-Bretagne avec l'exploitation de ces jeunes esclaves "importés d'Asie"
Pourquoi continuez vous donc à soutenir de telles inepties?
Ces enfants esclaves sont la conséquence directe de la déclassification partielle du cannabis alors que les coffee shops en hollande sont fermées les unes après les autres à la demande du Peuple pour la défense de sa Liberté.
- 4 Si vous ne savez pas respecter les jeunes à cause de l'aveuglement que provoque dans votre cerveau et votre jugement la drogue,soyez respectueux des personnes âgées qui conduisent sur la route beaucoup mieux que les jeunes,qui tuent et se tuent beaucoup moins que les jeunes.Quant aux cruelles maladies de parkinson et d'alzeimer,hélas,le cannabis peut les provoquer chacune précocement chez les consommateurs assidus et souvent militants,le THC provoquant des dommages inexorables au cerveau.
OUI!Je combat cette drogue le cannabis parce qu'il est très dangereux et pervers,que les militants procannabiques ne veulent pas protéger leurs petits frères parfois leur propre enfant.
OUI!Le cannabis détruit notre société qui cherche toujours à défendre sa Liberté.
Permettriez vous à vos enfants ou à votre petit frère de tamiser 13 heures/jour pendant des jours et des mois le chanvre pour produire la résine,de lui interdire d'aller à l'école.
Savez vous que votre militantisme développe la consommation chez les jeunes et que cette consommation les empêche d'apprendre parce que le THC altère la mémoire?
Continuez à consommer,vous ne pouvez plus vous en passer,comme un alcoolique chronique son verre d'alcool,mais arrêtez de militer et de défendre ce qui est indéfendable.Ne soyez plus les relais de la mafia ET SURTOUT NE CHERCHEZ PAS A PRENDRE LEUR PLACE.
Rédigé par: Pierre à Jo ...suite | 13 octobre 2007 à 23:25
J'étouffe!
Extrait de la revue de presse de la MILDT:"MARIANNE"
"4 coffee shops d'Amsterdam sont passées au bio,depuis qu'une association de défense des animaux a convaincu "ces temples de la défonce" de ne plus fabriquer leurs spacecakes avec des oeufs de poules élevés en batterie.L'hebdo explique que désormais les gâteaux de cannabis seront 100% écologiquement corrects"
Malgré la gravité du sujet je ne puis m'empêcher de rire ...en larme!
Que les parents de jeunes malades me pardonnent,mais le ridicule de ces hollandais me transperce.
Ils sont tellement conformistes,politiquement corrects,biologiquement corrects,bien pensants corrects,baba cool corrects,bobos corrects,qu'ils deviennent cannabisés corrects.
Ils pensent d'abord au bien-être de leur poules avant le bien-être et la santé de leurs enfants.
Ils pensent bio oeuf avant le THC destructeurs de neurones et du cancer cannabique.
Ce qui est sûr?c'est que le cannabis rend con,biologico-écologico-boboiquement con.
On dirait un numéro de clown.Ces mecs tournent à vide.
Rédigé par: Zavatta - Je suis mort de rire - | 15 octobre 2007 à 22:31
Effectivement heureusement que le ridicule ne tue pas
Rédigé par: Lucien | 17 octobre 2007 à 21:28
"Je ne crois que ce que je fume!"
Rédigé par: Bouka | 26 octobre 2007 à 13:31
....Ca fait pareil quand on avance dans la fumée ou le brouillard,à un moment donné on se heurte à un gros obstacle et BOM.
On ne croit qu'à de la fumée, du brouillard,du vent,du vide.
On est aveuglé.
Rédigé par: Kabou | 26 octobre 2007 à 18:17
est ce qu vous pouvez m en faire part de vos resultat et que la raison doit l emporter et faites connaissance de la raison est ce ca vous derange pas de la rison et que la raison de la verite et que la situaion de lam raison et que la situation doit l endurer ainsi et la raison du plus fort doit la prendre et la situation du plus fort doit la confronter de la raison ainsi que la decision de la confirmer et que la refernce de physique et la ituation au prochain et qu la situation n est pas resolvee avant la fin d annee et que la division doit la ressembler et que la situation doit la resumer afin de la faire partir de la situation relatif a la situation de faire la trajedie de la situation et qu la situation doit etre relatif a la situation
Rédigé par: | 31 octobre 2007 à 19:38
L'actualité ressort le terrible double assassinat de Pau.
Le cannabis est évoqué un peu plus qu'au moment des faits.
Mais la désinformation atteint même les membres des familles des victimes.
Une des proches a en effet déclaré que le jeune Romain était mal dans sa peau et la société et que c'est pour cette raison qu'il se serait tourné vers la drogue.
Non c'est la drogue qu'il a,à un moment,choisi,c'est ce cannabis qui l'a plongé dans cette incroyable violence.
A PAU il n'existe pas de coffee shops mais on peut en consommer où on veut,quand on veut,comme on veut,à preuve la mère du jeune Romain qui n'arrêtait pas de prévenir la police et les psychiatres et qui ont attendu le drame pour réagir.
Que dire des tueries dans les lycées ou high-scools américaines et maintenant finlandaises.
Le cannabis est partout présent chez ces ados et surtout chez ceux qui sont les plus fragiles.
Existaient-ils ces tueries si la consommation de cannabis n'avait pas pris cet ampleur,notamment chez les tees-agers?
Alors!Lorsque je lis que des personnes soutiennent encore que la raison de ces drames seraient la faute de la société,la pénalisation de la drogue,ou la pure folie indépendante de la consommation du cannabis,je suis révoltée contre ces thèses aussi saugrenues.
Quant à ceux qui prônent la légalisation,ils sont réponsables de tous ces malheurs à commencer par celui de..Romain.
Rédigé par: July -Le drame de PAU - | 08 novembre 2007 à 12:23
Babylone, laisse nous vivre en paix...
Rédigé par: yOu | 08 novembre 2007 à 19:43
Un comité d'occupation d'une faculté de Rennes lance un appel où il est notamment écrit:
"Nous étudiants,précaires,sans papiers,vendeurs de shit et travailleurs,pouvons par de simples gestes..détraquer la désolation quotidienne"
Plus loin...
"Pour en finir avec la solitude carcerale,nous affirmons le partage entre ceux qui n'ont plus rien à faire de ce monde,que de l'anéantir"...()..."Et votre pauvre démocratie n'y pourra rien.Nous avons toute la vie pour ne pas mériter ce sort,nous aurons toute la mort pour nous reposer de ces porcs"
Un autre étudiant à Clignacourt qui regrettait la reprise des cours fulmine:
"A Tolbiac ça ne se serait pas passer comme ça.
Au diable la démocratie!"
dit-il tout en roulant son joint.
Je NE VEUX PAS vivre dans leur monde de cannabis,c'est trop triste.
Ils me font peur,ce sont les nouveaux faschiste et communistes avec leur nouveau führer ou duce:la drogue.
Au CNID,vous luttez pour la liberté et la démocratie!
Rédigé par: Adolphe -Les fumeurs de pêtards n'aiment pas la démocratie - | 18 novembre 2007 à 17:50
Il ne faut pas avoir peur, ce "comité d'occupation" n'a rien d'officiel, n'est composé que de quelques adolescents anarchistes provocateurs, qui essayent de se trouver une raison de vibrer, en attendant de finir leurs études à rallonge, car ils n'ont pas encore trouvé de sens à leur vie...
D'autre part je me permets de vous rappeler que chez les skinheads (extrême droite) on trouve autant d'anarchistes que chez les communistes !
Rédigé par: Roger Dubert | 21 novembre 2007 à 11:31
Pour revenir sur l'article initial, je trouve déplacé le fait d'introduire dans un article soit-disant objectif, des commentaires totalement orientés. Vous détournez l'information du CNID.
Rédigé par: Roger Dubert | 21 novembre 2007 à 11:35
serieusement , avant de parler , l'un de ces gentils bonhommes de la CNID est-il allé en hollande ? j'y vis depuis 3 ans et la realité n'a aucun rapport avec votre article....faut vraiment arreter de fumer!!
Rédigé par: tom | 14 janvier 2008 à 18:22
Bonjour,
Cet article et ses commentaires commencent à dater, mais à leur lecture, je ne peux m'empêcher d'y ajouter le mien...
C'est incroyable tout de même comme certain peuvent faire preuve d'une bêtise sans nom à ce sujet (comme sur d'autres d'ailleurs). Des gens nous expliquent, très sereinement, que eux le problème ils le connaissent, mieux ils le maîtrise, tout cela évidemment en accord complet avec une politique (de répression pure) qui, chez nous, fait à l'évidence preuve d'une remarquable efficacité (ironie je précise...).
Pierre : "1-La drogue est illégale parce qu'elle est dangereuse,elle n'est pas dangereuse parce qu'elle est illégale."
Bon je n'entrerai pas dans le débat des drogues légales et illégales, mais quid de l'alcool, des tranquillisants...
Nous sommes dans un pays où l'alcool est ROI, il fait partie de notre histoire, de notre culture, et même de notre religion. Je ne suis pas pour l'interdire (j'en consomme et j'aime cela) mais simplement cela doit nous faire réfléchir. Pourquoi cette drogue, aux effets bien plus ravageurs que le cannabis (n'en déplaise à certain, l'alcool est bien classé dans les drogues dites dures) n'est pas interdit?
Pourquoi sourit-on lorsque un enfant s'apprête à boire son premier verre de vin?
Il y a chez nous des cérémonies d'intronisation dans certaines confréries (des beuveries devrait-on dire), on rit en famille à l'évocation de certaines soirées bien (trop) arrosées...
La première cuite est un souvenir qu'il d'usage de relater avec le sourire. Mais cela ne choque personne. Ni les parents, ni les grand-parents...
A noter que l'alool (en terme de chiffre) est le premier psychotrope consommé chez les jeunes
Pierre encore : "2 -Le café ,le thé,le chocolat,le jeu ne sont pas à l'origine de:
-70 000 morts/an comme le provoque le tabac...et le cannabis très souvent associés chez les jeunes.
-35 000 morts/an comme l'alcool très souvent associé avec le cannabis,toujours chez les jeunes."
Mais dans ces 2 chiffres, peut-on AFFIRMER que c'est le cannabis, et non le tabac ou l'alcool, qui est en cause??? Non.
Pourtant il est certain que conduire et...fumer ne font pas bon ménage. Evidemment, tout produit qui conduit à modifier notre comportement (donc à fortiori les produit psychotropes) ce qui représente un danger sur la route. Mais les partisans de la dépénalisation ne réclament pas non plus qu'on oblige les gens à fumer avant de conduire!!! Tout comme personne n'encourage à boire avant de prendre la voiture...et c'est pourtant ce qui arrive bien souvent. Doit-on interdire l'alcool pour cela? Non.
Il faut continuer à mener des campagnes de prévention et de répression, afin d'éviter au maximum ces dérives, mais JAMAIS une loi ne parviendra à décourager les plus inconscients qui existent.
Pierre toujours (!) : "3 -La dépénalisation entraîne à chaque fois des drames:Suède, Hollande,Belgique,Grande-Bretagne avec l'exploitation de ces jeunes esclaves "importés d'Asie"
Pourquoi continuez vous donc à soutenir de telles inepties?"
Cette personne sait-elle de quoi elle parle??? Visiblement non. C'en est risible. Le commerce du cannabis et sa production, en Hollande notamment, n'exige en aucune manière que de "jeunes esclaves d'Asie (...)" travaillent pour les Coffee-Shop!!!
Celui de la confection de vêtements, de chaussures de sport en revanche si. Mais c'est un autre sujet. Et d'ailleurs Pierre doit sûrement s'habiller "Français" voire Bio...
"Permettriez vous à vos enfants ou à votre petit frère de tamiser 13 heures/jour pendant des jours et des mois le chanvre pour produire la résine,de lui interdire d'aller à l'école."
Le cannabis a décidément le dos large...Voilà qu'il est maintenant coupable des pratiques en usage dans les pays moins développés que les notres!
Pierre "Quant aux cruelles maladies de parkinson et d'alzeimer,hélas,le cannabis peut les provoquer chacune précocement chez les consommateurs assidus et souvent militants,le THC provoquant des dommages inexorables au cerveau."
Ah...J'aurai juré que le cannabis n'avait que de bonnes vertus...Evidemment que fumer nuit à la santé, tout comme consommer de l'alcool, faire bronzette tout l'été, manger trop gras ou trop salé...Mais, pour information, aucun cas de décès consécutif à la prise isolée de cannabis n'a jamais été rapporté.
La toxicité du produit est évidente, mais elle doit être relativisée, en prenant compte des produits qui l'accompagnent lorsqu'il est fumé (tabac, feuille etc...)
Pierre (désolé mais c'est comique) : "Il est normal que vous soyez contre des associations comme le CNID,puisque vous êtes pour la drogue.Vous ne vous péoccupez pas des jeunes mais vous préférez défendre votre maîtresse-la drogue cannabis-en vantant sa douceur,ses qualités médicamenteuses et autres pseudo avantages ce qui est pur mensonge...Votre pub pour le cannabis médicament devient de plus en plus ringarde..."
Je me permet de dire Non Monsieur. Sans parler de faire de la pub, il faudrait tout de même dire que des études ont été faites, et certaines toujours en cours, afin de déterminer les effets thérapeutiques du cannabis. je rappelle au passage que l'on peut absorber du cannabis sans tabac, sans le fumer...
Il est désormais acquis et démontré que le cannabis permet
1) une inhibition des nausées et vomissements liés à la chimiothérapie
2) la stimulation de l'appétit (utilisation approuvée pour la cachexie liée au sida)
3) d'apaiser les douleurs liées à la sclérose en plaque
3) d'obtenir un effet vaso-dilatateur concernant les glaucomes
À ce jour, l'usage médical du cannabis n'est légal que dans un nombre limité de territoires, parmi lesquels le Canada, la Belgique, l'Australie, les Pays-Bas, le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zélande, l'Espagne, et les États américains de Californie, d'Arizona, d'Alaska, de Hawaii, du Maine, du Nevada, de l'Oregon et de Washington. Cet usage nécessite généralement une ordonnance et la distribution se fait généralement dans un cadre défini par les lois locales.
On peut constater que nous sommes ici en présence de pays dont les dirigeants sont sans doute totalement irresponsables pour permettre ce genre de dérives...!
Et parler de l'usage thérapeutique n'est pas "ringard" non, certes cela s'est déjà fait dans le passé mais c'est aujourd'hui un débat moderne, pour lequel des études sont toujours en cours.
"Ne soyez plus les relais de la mafia"
Ah? Donc la prohibition aide à lutter contre la mafia??? Bien, première nouvelle. Connaissez-vous les enjeux de l'économie parallèle qui naît de la prohibition? Apparemment non.
A Zavatta "Que les parents de jeunes malades me pardonnent,mais le ridicule de ces hollandais me transperce...Ils pensent d'abord au bien-être de leur poules avant le bien-être et la santé de leurs enfants."
Non effectivement le ridicule ne tue pas. Enfin j'espère sincèrement. "Le ridicule de ces Hollandais me transperce". Voilà une phrase bien "française" en effet. Dans le sens où elle est pleine d'assurance et d'ignorance.
Je vais vous relater une de mes expérience avec la Hollande, et Amsterdam nottament.
J'étais au Lycée, en seconde, en 1995, et il y avait évidemment de très nombreux consommateurs de cannabis. Notre établissement a organisé un échange avec des Hollandais de notre âge. Nous étions 23 à y participer, dont 20 fumeurs réguliers (dont moi). Sur les 23 correspondants hollandais, seuls 3 étaient déjà entrés dans un Coffee-shop, et un seul était un fumeur régulier (le mien...!).
Nous avons tous étés totalement surpris par ce fait, pas vous?
Vous êtes vous déjà demandés quelles pouvaient être les raisons de l'échec de notre politique actuelle en France? Quels sont les effets que peuvent provoquer la prohibition , la diabolisation et la désinformation, voire l'absence de celle-ci?
A mon avis, cela ne fera certainement jamais progresser le problème, les excès engendreront des excès, dans un sens comme dans l'autre.
Rédigé par: Jean Meyrand | 20 mai 2008 à 16:32
La difference entre nous,est que vous défendez un produit psychotrope qui est une drogue et qui nuit à la santé et à la liberté des hommme;nous,nous cherchons à les aider pour qu'ils conservent leur santé et leur liberté.
Jeune consommateur régulier et dépendant,votre raisonnement et votre militantisme restent attachés au produit et vous-même, qui lui êtes dépendant,lui prêtez toutes les vertues.
Lisez donc le journal LES ECHOS de ce jour 20/05/2008 en marge:"LE FISC HOLLANDAIS DROGUE AU HASCHICH".
Vous y apprendrez que la production de cannabis est quasiment aux mains de la mafia.
Les 400 millons d'euros de recettes fiscales ainsi les euros de l'assiette théorique de l'imposition influencent considérablement les décisions politiques de ce pays et les choix de leurs élus locaux.Avec beucoup d'argent forcément le loby est puissant ,très puissnat.
Mais vous continuez à consommer ce produit cannabis,sous forme de graines de barrette ou de feuilles vou s participez à ce commerce.
Ce que vous fûmez,inhalez ou ingurgitez et donc passé pas les mains ce cette mafia et celles peut-être des petits esclaves asiatiques.
Que vous le vouliez ou non c'est comme celà.
Alors arguer que les chaussures de sports sont également fabriquées par des enfants exploités est inadéquat.Ce qui fut vrai pour les exportations des pays en voie de développement,est moins vrai aujourd'hui depuis que les sociétés multinationales des produits sportifs par soucis d'éthique,car elles ont,quoique vous pensiez un sens de l'éthique,réorganisé les usines de production.
S'acheter des chaussures de sports pour pratiquer la culture physique n'a jamaiis fait de mal à personne,pratiquer la culture cannabique nuit grandement à la santé et tue ,soit rapidement sur la route ou à l'occasion d'accidents du travail,soit à petit feu.
Le cannabis nuit surtout gravement au raisonnement et au bon sens.
Rédigé par: Pierre | 20 mai 2008 à 19:17
L'Europe entière lutte contre le tabac.Beaucoup de pays ayant compris que le fléau du tabac est la principale cause de décès précoces évitables,ils mettent en application des directives qui interdisent de consommer des cigarettes dans tous les lieux publics.
Il semblerait que les pays les moins corrompus y parviennent.
Reste les coffee shops des grandes villes hollandaises.
Le cannabis est plus cancérigène que le tabac (oui,je sais Dr.Folamour il n'y a pas eu d'expériences cliniques:parce qu'on ne peut pas se servir de cobayes humains!)
mais contre tout sens commun,il reste autorisé à la consommation dans les coffee shops à condition de ne pas être joint avec du tabac.
Si le cannabis tue,le ridicule heureusement ne tue pas,sinon il y aurait beaucoup de morts dans l'administration hollandaise.
Mais on sait surtout combien le lobby du chanvre et de la drogue à corrompu la Hollande
Rédigé par: Dagobert - Heureusement que le ridicule ne tue pas - | 08 juillet 2008 à 17:15
ghjgfgfh
Rédigé par: | 22 septembre 2008 à 18:22
c'est fou les questions que se posent les humains!!!
Rédigé par: | 22 septembre 2008 à 18:23
c'est le materiel qui tue.
c'est la fierté qui exite les gens.
laissez les gens vivre.
enseignez l'amour et la tolérance.
Si tu ne fumes pas, c'est que ta vie est construite comme ça, tu as tes pensées, et que tu es bien comme ça.
Si tu fumes c'est que tu y trouve ton bien, chacun réagiera differement.
l'important est de ne pas blaisser son prochain physiquement ou mentalement.
Rédigé par: | 22 septembre 2008 à 18:34
le matériel, la politique, l'argent, la droite la gauche le haut le bas... les soldats de Babylone, les soit disant "cultivé", le profit des attentes des gens...
Tout ça s'est de la connerie....
N'oubliez pas que c'est la nature qui nous nourrie...
Rédigé par: | 22 septembre 2008 à 18:40
Stupéfiantes pensées....
Rédigé par: Julie | 23 septembre 2008 à 08:39
Bonjour
Je ne peux m'empêcher de répondre à cet article si ridicule qu'il est. Ayant vécu 1 an aux Pays-bas (2007-2008) je peux affirmer que ce qui écrit dans cet article n'est que pure propagande franco-française anti cannabis et surtout anti hollandaise. Le choix de la Hollande en matière de drogue est clair ils ont estimé (et estime tjrs) il y a pas mal de temps que les dangers relatifs à l'usage du cannabis étaient d'avantage liés au trafic qu'à la consommation d'où la création des coffeeshops. Ce choix nous devons le respecter car il est courageux et montre clairement qu'une telle politique peut réussir. De façon assez adroite il n'est pas rappelé dans l'article que la consommation de cannabis chez les hollandais est très inférieur à celle des gentils et parfaits français. Les chiffres avancés dans l'article sont complètement faux j'ai habité dans plusieurs petites villes de 15000 habitants et il y avait des coffeeshop, il n'y a pas de volonté à fermer ces shop mais à plus les encadrer pour exemple la récente loi sur le l'interdiction du tabac n'interdit pas au consommateur de fumer du cannabis, il se voit obliger de le fumer sans tabac. La délinquance parlons en! L'auteur est il déjà aller dans un coffeeshop pour lui lieu de perdition ou les ames damnées vont se vautrer dans le cannabis, euhhh c'est pas vraiment ca en fait, le tourisme du cannabis existe c'est vrai mais les consommateurs dans un coffeeshop sont des gens normaux et non pas des suppôts de satan destructeur de jeunes, ce ne sont pas des marginaux. Bref il y a tellement de chose à dire sur cet article propagande, juste un mot pour l'auteur: il faut accepter que d'autre pays aient fait un choix différent du notre et s'en porte assez bien ne pas diaboliser, et pourquoi pas se poser des questions se remettre en cause de temps en temps. Ca calmera l'égo surdimentionné de l'auteur qui a priori n'accepte que sa vérité.
Rédigé par: Albert | 26 septembre 2008 à 15:16