Les dangers du cannabis chez les jeunes

SOROS, DEALER ? Pamphlet ou réalité ?

Pamphlets.fr

Pamphlets.fr: Soros, dealer

www.pamphlets.fr/2012/07/soros-dealer.html

Le répertoire des grands pamphlets

 

Soros, dealer

Par Lucien Chardon

Job juché sur le fumier de sa fortune, le bon Georges s’est proclamé lui-même spéculateur et philanthrope. Qui veut plaider contre moi ? Ma conscience ne me reproche rien1. Philanthrope, quelle grande âme ! mais pour quels hommes ? et de quel amour aimés ?

Fervent suppôt du mondialisme militant, la disparition des eldorados de l’Est européen laissa ses millions désemparés. Puis donc qu’il n’y avait plus personne pour continuer l’œuvre salvatrice du communisme, George Soros misa sa générosité ailleurs, et fonda en 1993 l’Open Society Institute, fondation destinée à gérer ses œuvres de charité.

Au programme : 6 millions de $ à la Drug Policy Foundation, quelques autres millions de $ pour la création du Lindesmith Center, le financement encore de l’organisation Drug Strategies. Qu’est-ce que tout cela ? À quelques organismes près, Soros est le premier bailleur de fonds de ceux qui prônent la libéralisation totale de l’usage et du commerce de toutes les drogues.

Donc ces dollars philanthropiques vont à la recherche (non pas d’une solution aux problèmes des drogues, mais de moyens pour en rendre possible la plus grande consommation), à la propagande subséquente, aux expériences de décriminalisation, et aux lobbies d’Europe et des États-Unis (tiens ! les pays de l’Est ont été oubliés…).

Cette prodigalité valut au philanthrope hongrois quelques contrariétés auprès des puritains du Nouveau Monde, ce qui explique sa fréquentation croissante de nos journalistes. On se fait une honorabilité où l’on peut.

Il n’y a pas à douter que le bon George désire, comme Job l’accomplissement de la justice divine, la liberté de trader non plus seulement de vulgaires cacaos, de quelconques cafés, mais le coca, le pavot, le cannabis, les Paradis Artificiels ! Et le prodigue Midas rêve fumeusement à la conclusion de quelques nouveaux deals juteux, le flair aidant, si la blanche ne l’altère pas, mais il paraît que non, si on en croit ceux qu’il paie pour le dire…

Ces informations sont toutes tirées du livre très documenté de Jean-Philippe CHENAUX, La drogue en liberté, éditions François-Xavier de Guibert, Paris, 1995, pp. 96-101.

Lorsqu'il y a saisie de drogue, la consommation diminue.Et la prévention reste essentielle

Le Figaro - Actualités

www.lefigaro.fr/

Les égouts trahissent les consommateurs de drogue

Mis à jour le 27/07/2012

 

L'analyse des urines charriées par les eaux usées a permis à des scientifiques d'établir une photographie des habitudes de consommation de drogues dans 19 villes d'Europe.

À partir de l'analyse des traces d'urines présentes dans les égouts, une étude européenne publiée jeudi dresse un panorama de la consommation de drogues dans différentes villes d'Europe.

La méthode des scientifiques auteurs de l'étude, parue dans la revue Science of the Total Environment, est simple. Ils ont traqué dans les eaux usées les marqueurs de plusieurs drogues rejetés via les urines - cocaïne, ecstasy, amphétamine, méthamphétamine et cannabis -, pour ensuite comparer les taux par habitant entre les villes. Le procédé est connu depuis plusieurs années, mais n'avait jamais été utilisé à l'échelle européenne (dix-neuf villes dans onze pays).

Il en ressort des habitudes de consommation de drogue très différentes selon les régions d'Europe. La consommation de cocaïne apparaît plus importante en Europe de l'Ouest et centrale, avec les taux par habitant les plus élevés détectés à Anvers, Amsterdam et Valence, en Espagne. En extrapolant de manière «grossière» leurs résultats, les chercheurs évaluent à 355 kg environ la consommation quotidienne de cocaïne des 500 millions d'Européens.

Niveaux de cannabis significatifs à Paris

Concernant l'ecstasy, les traces les plus importantes ont été retrouvées dans les eaux des villes néerlandaises (Amsterdam, Eindhoven, Utrecht) ainsi qu'à Anvers et Londres. Les analyses montrent aussi que la consommation de cocaïne et d'ecstasy est, dans la majorité des villes, nettement plus marquée le week-end, en période festive.

Quant au cannabis, sans surprise, ce sont les villes des Pays-Bas qui se démarquent là encore. La consommation étant tolérée dans les coffee shops, le pays attire de nombreux touristes étrangers. Mais des niveaux significatifs ont aussi été détectés à Paris et en Espagne, à Barcelone, Castellon et Saint-Jacques-de-Compostelle. L'Europe du Nord se distingue pour sa part pour la consommation d'amphétamines.

Cette approche est-elle fiable? Kevin Thomas, directeur de recherche au Niva (Institut norvégien de recherche sur l'eau), qui a coordonné l'étude, n'en doute pas. «Nous pouvons déterminer la taille du marché de la drogue dans une ville et nous pouvons aussi rapidement mesurer des modifications dans la consommation, par exemple après une intervention de la police ou une saisie douanière», assure-t-il. Mais les chercheurs se veulent rassurants quant à leurs intentions. «On n'est pas là pour remplacer la police et détecter les marchés», précise Sara Karolak, maître de conférences à la faculté de pharmacie de Châtenay-Malabry, qui a piloté les analyses à Paris. Alors qu'une nouvelle étude est en cours, incluant «plus de pays et plus de produits», la scientifique souhaite «que cet outil soit utilisé pour la prévention».

Violence ordinaire du cannabis

Le Figaro - Actualités

www.lefigaro.fr/

Cannabis et alcool dans le sang du chauffard parisien

 

Par Christophe CornevinMis à jour le 23/07/2012 

(Crédit photo: Erez Lichtfeld)

• L'homme qui a mortellement fauché une mère et sa fille dimanche est un jeune d'origine sri-lankaise, sans permis, par ailleurs connu pour 22 affaires. Il avait déjà été interpellé pour conduite sous l'emprise de stupéfiants.

Le chauffard qui a mortellement renversé dimanche une mère de 36 ans et sa fillette de 11 ans sur un passage piéton dans le XIXe arrondissement à Paris roulait sans permis depuis que ce dernier avait été invalidé après la perte de ses douze points. Les résultats d'analyse de la prise de sang ont révélé par ailleurs la présence de cannabis dans le sang, selon une source judiciaire. L'analyse de sang du conducteur, dont la garde a vue a été prolongée lundi, a également montré une présence «délictuelle» d'alcool au moment de l'accident, c'est-à-dire supérieur à 0,8 gramme d'alcool par litre de sang.

Présenté comme un «voyou multirécidiviste», Jiyapirasanthan J. était connu pour 22 affaires. Déjà interpellé pour conduite sous l'emprise de stupéfiants, ce jeune d'origine sri-lankaise né en 1989 en Allemagne s'est distingué dans des affaires de vols avec violences, de menaces et de recels. Installé à Valenton dans le Val-de-Marne, le chauffard était aussi connu pour usurpations d'identité, vol à main armée et aussi par des troubles commis à l'occasion d'une manifestation sportive.

Des passagers connus des services de police

La BMW dans laquelle le jeune homme circulait, de couleur noire et non signalée volée, était un véhicule de location immatriculé dans l'Oise. Son rétroviseur cassé et son avant enfoncé témoignent de la violence du choc. Les victimes ont été fauchées à pleine vitesse alors qu'elles traversaient la chaussée au niveau du 28 avenue de Flandres, précise une source proche du dossier. Selon les premières constatations, la maman et sa fillette ont été projetées à plus de trente mètres. D'une violence inouïe, l'accident s'est déroulé sous les yeux du père et de l'oncle de la fillette «en état de choc».

Le chauffard, qui a pris la fuite, a été intercepté après avoir été coincé dans le flot de la circulation. Il aurait reproché aux policiers de l'avoir malmené au moment de l'interpellation. 

L'un des quatre passagers de la BMW accidentée, tous d'origine pakistanaise ou indienne, est connu pour 19 dossiers. Les trois autres, pour un, trois et quatre affaires. Tous ont été placés en garde à vue.

Par Christophe Cornevin

 

Qui a dit que la consommation de cannabis était réprimée en France? Une dépénalisation de fait

Le Point.fr - Publié le 20/07/2012 à 08:34

Récidiviste de conduite sans permis et sous l'emprise du cannabis, un père de famille est jugé en comparution immédiate. Faut-il encore lui laisser une chance ?

Vue du palais de justice de Bobigny. © Stéphane de Sakutin / AFP

Il est 18 h 30 et le tribunal correctionnel de Bobigny est en pleine ébullition. Le prévenu, escorté de deux gendarmes, s'installe dans le box protégé par une vitre. Il est accusé d'avoir conduit sans permis et en état d'ivresse cannabique. "Vous aviez 3 nanogrammes et, donc, trois fois le seuil de détection", note la présidente.

Cet homme de 23 ans au corps fluet avait été repéré par les policiers alors qu'il était au volant d'une Ford Fiesta roulant à vive allure. La voiture, qui changeait de voie sans activer ses clignotants, s'est ensuite rangée dans une impasse où le conducteur et le passager ont échangé leur place. Les policiers les ont interpellés. Le nouveau passager a nié avoir légué le volant à son voisin, avant de le reconnaître. Contrôlé positif au test de dépistage, il a avoué avoir "fumé un joint" deux heures avant de conduire.

- Pourquoi avoir pris le risque de conduire ? Vous vouliez frimer devant votre ami ? Ça risque de vous coûter cher, cette frime ! annonce la présidente. Et votre permis ?

- Je me suis inscrit à l'auto-école, je le passe en décembre...

- Vous avez fait preuve d'une grande franchise en déclarant une consommation de dix à quinze joints par jour. Qu'en est-il aujourd'hui ?

- Je fume deux joints par jour, répond le prévenu d'un ton naturel.

- Donc, vous serez toujours sous l'emprise des stupéfiants et vous ne pourrez jamais conduire, traduit la juge.

- J'essaye d'arrêter, Madame...

L'homme a un parcours de vie "compliqué", souligne la présidente. "Mais cela n'excuse pas tout : vous êtes devenu père, ce qui devrait vous faire prendre conscience de l'image que vous voulez donner à votre enfant", sermonne-t-elle.

- Je vais être suivi... j'ai déjà essayé d'arrêter..., répète l'homme.

Il dit ne pas trouver de travail. Pas étonnant, "le cannabis, ça ne rend pas toujours très actif", relève la juge.

Quatrième infraction routière 

Sept mentions parsèment son casier judiciaire, dont une condamnation à 3 ans de prison, dont 2 ans assortis d'un sursis avec mise à l'épreuve (SME), pour vol avec violence, et - ce qui "préoccupe" davantage le tribunal - plusieurs condamnations pour conduite sans permis avec usage de stupéfiants.

- Seriez-vous d'accord pour effectuer un travail d'intérêt général (TIG) ? lui demande la présidente. C'est une peine qui se substitue à l'emprisonnement. Vous pourriez l'effectuer pendant des vacances ou les week-ends si vous travaillez ?

- Je veux arrêter... esquive l'homme.

"Le seul problème, c'est que c'est la quatrième fois que monsieur H. commet une infraction de conduite sans permis avec consommation de stupéfiants, tonne le procureur. Si une faute avouée est à moitié pardonnée, cela ne peut pas marcher éternellement." Et de réprouver l'idée d'un TIG qui "n'est pas une aide pour arrêter les stupéfiants". Il propose une peine de 6 mois de prison, dont 4 mois assortis d'un SME, insistant sur l'obligation de soins et de faire un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le maintien en détention est néanmoins requis.

"La détention a-t-elle un sens ?" doute l'avocat du prévenu, qui indique que son client vient de terminer un stage de 10 mois pour devenir cariste. Mais faute de trouver un emploi dans ce secteur, il a accepté de travailler dans une boulangerie où il détiendrait une promesse d'embauche. "Il ne faut pas gâcher cet avenir par la prison. Obligeons-le plutôt à consulter un addictologue et à passer son permis !" Et de suggérer au tribunal un "ajournement du prononcé de la peine avec mise à l'épreuve", s'appuyant sur une circulaire de mai 2011 qui invite les magistrats à aménager les peines prononcées à l'audience. "Convoquez-le dans six mois pour qu'il vous démontre qu'il a suivi des soins et qu'il a passé son permis, propose-t-il. Ici, toutes les conditions sont réunies : Monsieur H. a une femme, un enfant et une promesse d'embauche", plaide-t-il.

Convaincu par ces arguments, le tribunal prononcera l'ajournement sollicité, précisant les conditions de la mise à l'épreuve : "Vous serez suivi par un travailleur social et vous devrez respecter les obligations de soins, de passer votre permis et d'avoir un emploi. Ceci est une "mesure de confiance et le tribunal n'aime pas être trahi", prévient la juge qui donne au prévenu neuf mois pour faire ses preuves. Rendez-vous est pris devant ce même tribunal en mars 2013 pour trancher entre l'ajournement définitif et la prison.

Il est 21 heures. Il fait encore grand jour. De rares silhouettes discutent sur le parvis de la grande bâtisse de briques rouges qui surplombe la route. Lorsque les portes du tribunal se fermeront, la nuit sera tombée depuis longtemps.

Communiqué Commun des Académies nationales de médecine et de pharmacie

DEPENALISER LE CANNABIS 
A quel prix ? 

(Communiqué commun des Académies nationales de médecine et de 
pharmacie)

 
La légalisation du cannabis est une revendication qui réapparait périodiquement depuis une quarantaine d’années, 
malgré les données neurobiologiques, cliniques et épidémiologiques validées qui justifient  son interdiction, et cela en 
dépit des statistiques de plus en plus alarmantes d'accidents liés à sa consommation, notamment sur la route et au 
travail. Surtout, il est avéré que plus son usage est précoce, plus les conséquences sur la santé physique et mentale sont 
graves, voire irréversibles.  
C'est en France que l'on fume le plus de cannabis en Europe ; on peut  raisonnablement en déduire qu'une 
dépénalisation de sa consommation aura des conséquences délétères sur la santé publique dans notre pays, plus 
particulièrement sur les jeunes, en laissant entendre qu’il s’agit d’une habitude sans conséquences nocives.  
C'est pourquoi, l’Académie nationale de médecine et l’Académie nationale de pharmacie renouvellent les mises 
en garde qu'elles adressent périodiquement depuis 1998 à  ceux qui souhaitent dépénaliser le cannabis en France. 
Une vraie drogue 
− Le cannabis n’est plus la « fumette » d'antan. Aujourd’hui, il est beaucoup plus concentré en principe actif 
(tétrahydrocannabinol ou THC) dont la teneur a été multipliée  par 5 à 10 depuis 40 ans. 
− la « pipe à eau » est un  nouveau mode d’absorption, particulièrement redoutable, qui délivre presque 
instantanément au cerveau des quantités importantes de THC suscitant délire et hallucinations. 
Le cannabis n’est pas une drogue « douce ». 
− Par ses goudrons, il  exagère  les effets néfastes du tabac, notamment les risques de cancer ; 
− il est directement à l'origine d’artérites, d’infarctus du myocarde, d’accidents vasculaires cérébraux, de 
pancréatites ;  
− il constitue pendant la grossesse un danger majeur pour  le développement psycho-moteur de l'enfant à naître: 
diminution du poids de naissance et troubles du comportement (altération du sommeil, augmentation de 
l’impulsivité) ;  
− il déprime l’immunité : fumer de la marijuana peut déclencher une dépression des fonctions immunitaires de 
l'organisme, ce qui explique que les consommateurs de cannabis sont plus exposés  à certains types d'infections 
et de cancers; 
− il induit une forte dépendance dans environ 20% des cas et incite au passage à des drogues plus dures et à la 
polytoxicomanie ; 
− il altère la mémoire et les capacités éducatives ; 
− il favorise  anxiété et dépression ;      
− il double le risque de symptômes psychotiques à terme. De nombreux  cas de schizophrénie diagnostiqués en 
France sont liés à la consommation de cannabis qui  aggrave la maladie quand elle existe  déjà, crée une 
résistance aux traitements qu'on lui oppose et déclenche de nouveaux épisodes aigus dans les périodes  de 
rémission symptomatique.  Le risque de développer ces troubles augmente en fonction de  la quantité 
consommée et de la précocité de la première prise car le cannabis agit comme facteur déclenchant chez des 
patients d’autant plus fragiles qu’ils sont jeunes et grands consommateurs.  
Un faux médicament 
Le cannabis n’est pas un médicament, n’en déplaise à ceux qui vont jusqu’à proposer de confier sa commercialisation aux pharmaciens. Cet « alibi » risque  d’en accentuer la pénétration dans notre société de plus en plus sujette à des 
phénomènes de vulnérabilité et de précarité, avec tous les effets délétères qu’on lui connaît.  
   
− Bien que certaines activités thérapeutiques du cannabis aient été alléguées, la pharmacopée n’est pas 
dépourvue de véritables médicaments ayant satisfait aux nombreux et rigoureux critères permettant d’accéder à 
ce statut et développant des propriétés pharmacologiques supérieures à celles du THC. 
        _    Pour tout médicament, la dose thérapeutique utile doit être connue avec précision. Or, la marijuana (plante du 
chanvre indien) et le haschich (sa résine) sont des mélanges de nombreuses substances, dont les proportions 
absolues et relatives peuvent changer considérablement selon la variété, le lieu de culture, le climat, le moment 
de la récolte. Dans le cas de cannabis fumé, les concentrations en principe actif (THC), sont forcément 
variables. 
− Mais surtout, ce qui qualifie un médicament est son rapport bénéfice/risque établi par l’analyse des bienfaits 
que pourra en retirer le patient, comparés aux risques d’effets secondaires et de toxicité. S’agissant du 
cannabis /THC, alors que  les effets pharmacologiques sont d’une intensité modeste, les effets secondaires sont 
nombreux et très souvent adverses. 
Un danger public 
Le cannabis entraîne une diminution des connexions neuronales dans l'hippocampe et réduit la capacité de l’usager à 
effectuer les tâches du quotidien ; surtout, de par l'exceptionnelle lipophilie du THC, c'est, de toutes les drogues, la seule 
à être stockée, pour des jours ou des semaines, dans le cerveau, organe particulièrement riche en lipides. Cette longue 
rémanence du THC  explique que, même après une à deux semaines sans consommation, les troubles persistent avec 
des effets imprévisibles, et d'autant plus dangereux. 
− Consommé seul, le cannabis est à l’origine d’un doublement  du nombre des accidents de la route ; associé à 
l’alcool, il multiplie par 14  le risque d’accidents mortels, selon les chiffres de la prévention routière. 
− 15% à 20% au moins des accidents du travail sont provoqués par des conduites addictives; c'est pourquoi le 
dépistage systématique du cannabis en entreprise, bien qu’il soit interdit (article L. 1121-1 du code du travail),  
reste  toutefois licite  pour les postes à risque (transport, nucléaire, métallurgie ou encore  métiers justifiant un 
port d’arme).  Si demain la loi venait à évoluer dans le sens d’une dépénalisation, les entreprises pourraientelles mettre en cause la responsabilité de l’Etat en cas d’accident ?  
Un appel à la raison  
Le combat contre le tabac est loin d’être gagné ; faut-il y ajouter la toxicité du cannabis avec 8 fois plus de 
goudrons cancérigènes et passer d’une addiction à une autre, plus dangereuse, puisqu’elle abolit la volonté, 
annihilant tout effort personnel de désintoxication ? Aligner la législation du cannabis sur celle du tabac multipliera 
le nombre d’usagers, à égalité avec les sujets tabaco-dépendants, avec le  risque fort probable que, comme pour le tabac 
et l’alcool, la loi ne réussisse pas à protéger les mineurs. Or, certains adolescents inscrivent sa transgression dans leur 
passage à  l'âge adulte. Si cette frontière n’existe plus, c'est d'emblée à la porte de l'héroïne qu'ils iront frapper, d'autant 
que l'addiction au cannabis rend beaucoup plus facile l'accrochage par l'héroïne.  
Comment accepter en conscience une telle banalisation du cannabis et imaginer que la commercialisation, par 
une régie nationale, d'un produit plus faiblement dosé "calmerait le jeu" …  Les quelques pays ayant légalisé le 
cannabis font discrètement marche arrière. Des coffee shops sont fermés à Amsterdam… au prétexte qu'on y a surpris 
des fumeurs de tabac ! Sait-on qu’en  Suède, le respect des lois associé à une pédagogie efficace produit dix fois moins 
de toxicomanes que la moyenne européenne ?  
Alors que la priorité est donnée à l'éducation et à la croissance, peut-on favoriser la diffusion d’une drogue qui 
empêche d’apprendre et ôte l’envie d’entreprendre ? Le cerveau humain n'atteint sa maturité qu'après vingt ans ; or, 
le cannabis perturbe cette maturation. Pour notre pays, qui doit compter dans la compétition internationale  sur sa 
richesse humaine, la diffusion en toute légalité du cannabis   reviendrait à annihiler les moyens investis à grand frais 
dans l’éducation.  

 

Interview de Serge Lebigot dans "ATLANTICO.

"Atlantico | Un vent nouveau sur l'info

www.atlantico.fr/

Atlantico.fr, un vent nouveau sur l'info. Le meilleur de l'actualité politique, économique, internationale, sociétale, culturelle, sportive et people en seulement ...

Fumez, vous êtes autorisés ?

Publié le 18 juillet 2012

 Avec Serge Lebigot association PARENTS CONTRE LA DROGUE  

 

www.parentscontreladrogue.com/

 

Charte pour la dépénalisation
des drogues : 80 % des Français rejettent ce "petit plaisir pour bobos"

 

Nouvelle publication sur DrogAddiction.com

Charte pour la dépénalisation des drogues : 80 % des Français rejettent ce “petit plaisir pour bobos” by cnpert La sénatrice communiste Laurence Cohen a présenté jeudi devant le Sénat une charte visant à dépénaliser l'usage des drogues, tout en renforçant la lutte contre celles-ci. Malgré le rejet de cette idée par une majorité de Français, pourquoi s'obstiner dans une voie qui ne résoudra aucun problème ? Atlantico : Une charte « pour une autre politique des addictions » a été présentée jeudi devant les sénateurs. Soutenu par des associations et experts, le texte est porté par la sénatrice communiste Laurence Cohen. Signant l’échec de la politique de lutte contre les drogues, quelles qu’elles soient – y compris l’alcool, le tabac, voire Internet – la charte prône la dépénalisation de l’usage des drogues, en parallèle au renforcement de la lutte contre ces dernières. Que penser de cette proposition ? Est-elle souhaitable ? Serge Lebigot : Je suis totalement opposé à la dépénalisation, qui mènerait à une légalisation des drogues. D’ailleurs, je me demande qui sont ces experts. La plupart d’entre eux est pourtant défavorable à de telles mesures… mais on ne les entend jamais. Le consensus des journalistes est aberrant. La plupart d'entre eux saute à pieds joints dans la thèse de la dépénalisation. Mais des quantités de rapports indépendants s’y opposent. David Vaillant publie un article en faveur de la légalisation du cannabis, évidemment il fait quatre pages dans le Parisien. Sommes-nous dans une république bananière ? Mais qui a intérêt à ce que le cannabis soit légalisé ? Ce n’est pas une question d’intérêt. C’est tout simplement pour faire plaisir à tous les bobos qui votent. C’est typiquement parisien. Ni les ouvriers, ni les parents ne défendent la mesure. Il n’y a qu’en France que les associations pro-légalisation reçoivent des financements, alors qu’on est en pleine crise... La situation que vous décrivez était-elle la même sous le gouvernement de droite ? Bien sûr. Je ne fais pas de distinguo. Effectivement, maintenant que la gauche est au pouvoir, certaines associations se disent que ça y est, c’est gagné – je ne pense pas que ce soit le cas. Le gouvernement n’ira pas, je pense, jusqu’à la légalisation ou la dépénalisation.     Les sondages montrent que plus de 80% des Français y sont opposés. Ce que les internautes écrivent sur les forums de la sénatrice Laurence Cohen est typique de ce que pensent les Français : « Qu’est-ce qu’elle a fumé ? ». Est-ce qu’elle compte endormir la moitié de la population pour gagner les élections ? A-t-elle oublié les écrits des grands révolutionnaires, dont aucun n’a prôné l’usage de drogues ? Est-elle prête à renier leur passé ? De plus, la France ne peut pas légaliser ces drogues sans contrevenir à ses engagements internationaux. La sénatrice parle également d’alcool, de tabac, d'Internet… Sont-ce également des drogues selon vous ? Elle demande qu’on s’y attaque sans distinction... Évidemment, il serait souhaitable de lutter contre l’alcoolisme et le tabagisme. Le tabac et l’alcool, c’est 65 000 morts par an. En veut-on autant avec le cannabis ? Alors qu’on n’a pas le même recul avec les drogues que celui qu’on a avec l’alcool ou le tabac ? Le tabac et l’alcool, ce sont deux erreurs. Doit-on y ajouter d’autres drogues ? Internet, peut-être, mais peut-on dire sérieusement que c’est une drogue ? On peut être accro au chocolat aussi... Mais cela n'altère pas nos capacités cérébrales... Pour la sénatrice, la prévention doit passer par les salles de consommation, la livraison de seringues, mais aussi des soins aux plus précaires. Vous retrouvez-vous sur le point de la prévention ? Ouvrir une salle d’injection signifie que, de fait, vous reconnaissez la légalité de l’héroïne. Dans ce cas-là, il faut aller jusqu’au bout du raisonnement, et agréer des dealers, nommer des « dealers de l’Etat ». C’est aberrant. La prévention doit se faire par l’éducation, dès les classes primaires. La Suède est un exemple universellement reconnu. Mais personne ne veut entendre parler de la prévention primaire en France. Pourtant, les 3 piliers pour la lutte contre les drogues sont : la prévention, la répression, et le traitement de la toxicomanie. La Suède a tout axé sur le premier pilier. Parce qu’on sait très bien que maintenant le tabac, l’alcool et le cannabis, entrent en scène dès le collège. Un ami juge pour enfant estime que l’âge moyen du premier essai d’une de ces drogues est onze ans. La légalisation envoie un message contradictoire aux enfants. Si les adultes y sont autorisés, comment justifier l’interdiction aux adolescents ? Si nous sommes tous égaux face aux lois, créons des quatrièmes voies sur l’autoroute pour les drogués de la vitesse ! Soyons cohérents !  Source

 

Le trafic de drogue:La tête

Le figaro

Les États-Unis accusent HSBC de blanchiment

Par Pierre-Yves Dugua Publié le 17/07/2012 à 18:54 Mise à jour le 17/07/2012 à 19:36

HSBC a accumulé les manquements entre 2006 et 2009, selon la commission permanente des investigations du Sénat. Crédit Photo : CARL DE SOUZA/AFP

La banque a fourni en dollars des sociétés proches de milieux terroristes, facilité le blanchiment de profits tirés du trafic de drogue et contourné les sanctions américaines visant à isoler l’Iran, selon un rapport du Sénat.

Irene Dorner, présidente de HSBC North America Holdings, a présenté mardi ses excuses devant les sénateurs et promis de corriger les manquements qui ont conduit le géant britannique sur le banc des accusés. Selon la commission permanente des investigations du Sénat, HSBC a accumulé les manquements entre 2006 et 2009, fournissant en dollars des sociétés proches de milieux terroristes, facilitant le blanchiment de profits tirés du trafic de drogue au Mexique et contournant les sanctions américaines visant à isoler l’Iran: 16 milliards de dollars de transactions et transferts de fonds en espèces n’auraient ainsi pas été soumis aux contrôles et procédures imposés par la loi.

Ces conclusions accablantes figurent dans un rapport de 335 pages publié à Washington. Si Carl Levin, sénateur démocrate du Michigan et président de la commission, reconnaît que HSBC a coopéré avec ses enquêteurs, il n’exclut pas une éventuelle révocation de l’autorisation de HSBC d’exercer ses activités aux États-Unis. La banque devrait, en tout cas, acquitter une amende élevée. David Bagley, responsable de la déontologie chez HSBC, a offert mardi sa démission lors des auditions devant le Sénat.

Valises de billets

Dans le collimateur de la commission également, l’«Office of the Comptroller of the Currency» (OCC). Il lui est reproché d’avoir toléré des dysfonctionnements chez HSBC en dépit de multiples indices alarmants portés à sa connaissance. L’OCC a reconnu qu’il devrait revoir ses procédures en matière de lutte antiblanchiment.

Fruit d’un an de travail, l’enquête s’appuie sur l’examen d’1,4 million de documents et des entretiens de 75 responsables de HSBC ainsi que de multiples employés des superviseurs bancaires. Parmi les faits révélés par la commission, 7 milliards de dollars en liquide ont été transportés en avion ou en voiture de la filiale mexicaine de HSBC vers sa filiale américaine en 2007 et 2008. Ce montant dépasse celui de tous les transports de fonds de toutes les autres filiales de la banque et même de toutes les autres banques au Mexique!

Les autorités américaines et mexicaines, conscientes des besoins de recyclage d’argent liquide des cartels mexicains de trafiquants de drogue, avaient mis en garde l’institution de la forte probabilité d’origine criminelle de ces sommes. Des documents internes à HSBC montrent que dans un premier temps elle avait choisi de ne pas travailler avec Al Rajhi Bank, établissement saoudien dont les propriétaires sont soupçonnés d’être liés à des réseaux terroristes. Mais cette décision a été revue par la suite. De 2006 à 2010, Al Rajhi a ainsi reçu un milliard de dollars en espèces de la filiale américaine de HSBC.

 

 

DrogAddiction.com DEPENALISER LE CANNABIS : A quel prix ?

New post on DrogAddiction.com

DEPENALISER LE CANNABIS : A quel prix ? by cnpert Communiqué commun des Académies nationales de médecine et de pharmacie La légalisation du cannabis est une revendication qui réapparait périodiquement depuis une quarantaine d’années, malgré les données neurobiologiques, cliniques et épidémiologiques validées qui justifient son interdiction, et cela en dépit des statistiques de plus en plus alarmantes d'accidents liés à sa consommation, notamment sur la route et au travail. Surtout, il est avéré que plus son usage est précoce, plus les conséquences sur la santé physique et mentale sont graves, voire irréversibles. C'est en France que l'on fume le plus de cannabis en Europe ; on peut raisonnablement en déduire qu'une dépénalisation de sa consommation aura des conséquences délétères sur la santé publique dans notre pays, plus particulièrement sur les jeunes, en laissant entendre qu’il s’agit d’une habitude sans conséquences nocives. C'est pourquoi, l’Académie nationale de médecine et l’Académie nationale de pharmacie renouvellent les mises en garde qu'elles adressent périodiquement depuis 1998 à ceux qui souhaitent dépénaliser le cannabis en France. Une vraie drogue Le cannabis n’est plus la « fumette » d'antan. Aujourd’hui, il est beaucoup plus concentré en principe actif (tétrahydrocannabinol ou THC) dont la teneur a été multipliée par 5 à 10 depuis 40 ans. La « pipe à eau » est un nouveau mode d’absorption, particulièrement redoutable, qui délivre presque instantanément au cerveau des quantités importantes de THC suscitant délire et hallucinations. Le cannabis n’est pas une drogue « douce ». Par ses goudrons, il exagère les effets néfastes du tabac, notamment les risques de cancer ; Il est directement à l'origine d’artérites, d’infarctus du myocarde, d’accidents vasculaires cérébraux, de pancréatites ; Il constitue pendant la grossesse un danger majeur pour le développement psycho-moteur de l'enfant à naître: diminution du poids de naissance et troubles du comportement (altération du sommeil, augmentation de l’impulsivité) ; Il déprime l’immunité : fumer de la marijuana peut déclencher une dépression des fonctions immunitaires de l'organisme, ce qui explique que les consommateurs de cannabis sont plus exposés à certains types d'infections et de cancers; Il induit une forte dépendance dans environ 20% des cas et incite au passage à des drogues plus dures et à la polytoxicomanie ; Il altère la mémoire et les capacités éducatives ; Il favorise anxiété et dépression ; Il double le risque de symptômes psychotiques à terme. De nombreux cas de schizophrénie diagnostiqués en France sont liés à la consommation de cannabis qui aggrave la maladie quand elle existe déjà, crée une résistance aux traitements qu'on lui oppose et déclenche de nouveaux épisodes aigus dans les périodes de rémission symptomatique. Le risque de développer ces troubles augmente en fonction de la quantité consommée et de la précocité de la première prise car le cannabis agit comme facteur déclenchant chez des patients d’autant plus fragiles qu’ils sont jeunes et grands consommateurs. Un faux médicament Le cannabis n’est pas un médicament, n’en déplaise à ceux qui vont jusqu’à proposer de confier sa commercialisation aux pharmaciens. Cet « alibi » risque d’en accentuer la pénétration dans notre société de plus en plus sujette à des phénomènes de vulnérabilité et de précarité, avec tous les effets délétères qu’on lui connaît. Bien que certaines activités thérapeutiques du cannabis aient été alléguées, la pharmacopée n’est pas dépourvue de véritables médicaments ayant satisfait aux nombreux et rigoureux critères permettant d’accéder à ce statut et développant des propriétés pharmacologiques supérieures à celles du THC. Pour tout médicament, la dose thérapeutique utile doit être connue avec précision. Or, la marijuana (plante du chanvre indien) et le haschich (sa résine) sont des mélanges de nombreuses substances, dont les proportions absolues et relatives peuvent changer considérablement selon la variété, le lieu de culture, le climat, le moment de la récolte. Dans le cas de cannabis fumé, les concentrations en principe actif (THC), sont forcément variables. Mais surtout, ce qui qualifie un médicament est son rapport bénéfice/risque établi par l’analyse des bienfaits que pourra en retirer le patient, comparés aux risques d’effets secondaires et de toxicité. S’agissant du cannabis /THC, alors que les effets pharmacologiques sont d’une intensité modeste, les effets secondaires sont nombreux et très souvent adverses. Un danger public Le cannabis entraîne une diminution des connexions neuronales dans l'hippocampe et réduit la capacité de l’usager à effectuer les tâches du quotidien ; surtout, de par l'exceptionnelle lipophilie du THC, c'est, de toutes les drogues, la seule à être stockée, pour des jours ou des semaines, dans le cerveau, organe particulièrement riche en lipides. Cette longue rémanence du THC explique que, même après une à deux semaines sans consommation, les troubles persistent avec des effets imprévisibles, et d'autant plus dangereux. Consommé seul, le cannabis est à l’origine d’un doublement du nombre des accidents de la route ; associé à l’alcool, il multiplie par 14 le risque d’accidents mortels, selon les chiffres de la prévention routière. 15% à 20% au moins des accidents du travail sont provoqués par des conduites addictives; c'est pourquoi le dépistage systématique du cannabis en entreprise, bien qu’il soit interdit (article L. 1121-1 du code du travail), reste toutefois licite pour les postes à risque (transport, nucléaire, métallurgie ou encore métiers justifiant un port d’arme). Si demain la loi venait à évoluer dans le sens d’une dépénalisation, les entreprises pourraient-elles mettre en cause la responsabilité de l’Etat en cas d’accident ? Un appel à la raison Le combat contre le tabac est loin d’être gagné ; faut-il y ajouter la toxicité du cannabis avec 8 fois plus de goudrons cancérigènes et passer d’une addiction à une autre, plus dangereuse, puisqu’elle abolit la volonté, annihilant tout effort personnel de désintoxication ? Aligner la législation du cannabis sur celle du tabac multipliera le nombre d’usagers, à égalité avec les sujets tabaco-dépendants, avec le risque fort probable que, comme pour le tabac et l’alcool, la loi ne réussisse pas à protéger les mineurs. Or, certains adolescents inscrivent sa transgression dans leur passage à l'âge adulte. Si cette frontière n’existe plus, c'est d'emblée à la porte de l'héroïne qu'ils iront frapper, d'autant que l'addiction au cannabis rend beaucoup plus facile l'accrochage par l'héroïne. Comment accepter en conscience une telle banalisation du cannabis et imaginer que la commercialisation, par une régie nationale, d'un produit plus faiblement dosé "calmerait le jeu" … Les quelques pays ayant légalisé le cannabis font discrètement marche arrière. Des coffee shops sont fermés à Amsterdam… au prétexte qu'on y a surpris des fumeurs de tabac ! Sait-on qu’en Suède, le respect des lois associé à une pédagogie efficace produit dix fois moins de toxicomanes que la moyenne européenne ? Alors que la priorité est donnée à l'éducation et à la croissance, peut-on favoriser la diffusion d’une drogue qui empêche d’apprendre et ôte l’envie d’entreprendre ? Le cerveau humain n'atteint sa maturité qu'après vingt ans ; or, le cannabis perturbe cette maturation. Pour notre pays, qui doit compter dans la compétition internationale sur sa richesse humaine, la diffusion en toute légalité du cannabis reviendrait à annihiler les moyens investis à grand frais dans l’éducation. cnpert | 08/07/2012 at 10:40

 

L'esprit de résistance face au laisser-aller: Eric de Montgolfier " MAINTENIR LA LOI "

Le cannabis toléré sur la Côte d'Azur?

‎
Nice-Matin

Le cannabis toléré sur la Côte d'Azur?

 le mercredi 04 juillet 2012 

Sur la Côte d’Azur, la consommation de cannabis est quasiment «déjudiciarisée» Une dépénalisation officieuse mais qui n’augure d’aucune légalisation, pure et simple!

La sortie de Cécile Duflot sur la « dépénalisation du cannabis » ne pouvait pas tomber au pire moment. En pleine campagne électorale des législatives, le credo de la nouvelle ministre, recadrée illico par Jean-Marc Ayrault, a du coup fait flop.

La vraie question reste donc posée : la France, championne d'Europe de consommation de « H », peut-elle se passer d'un vrai débat national sur le sujet. Débat cent fois reporté qu'en son temps, Charles Pasqua avait promis de lancer et que Cécile Duflot a été fermement priée de remballer.

Comme un principe de réalité

Si personne ne l'avouera, la dépénalisation sourde de la « fumette » est, en effet, presque une réalité. Parfois même affichée. Eric Bedos, le nouveau procureur de la République de Nice ne tient pas à évoquer le sujet. Avant son départ pour Bourges, son prédécesseur, Eric de Montgolfier, en avait fait, lui, un sujet de rupture avec le « judiciairement correct ». « La justice doit avoir les moyens d'être implacable avec ceux qui contournent la prohibition des drogues. Mais sanctionner un fumeur de H, c'est aussi vain que condamner quelqu'un qui boit de l'alcool dès lors que ce comportement n'a aucune conséquence sur la sécurité des biens et des personnes. L'usage de ce produit stupéfiant relève d'un traitement social, sanitaire, pas judiciaire.»

La loi n'a pourtant pas changé : un simple pétard peut en théorie coûter un an d'emprisonnement et 3 750 euros d'amende. Tout en prônant la déjudiciarisation, Eric De Montgolfier tient d'ailleurs à ce que la loi demeure. Un peu comme un signe. « C'est ce que j'appelle la théorie de l'escalier. On peut toujours sauter la première marche, mais on ne peut pas s'en passer… sinon l'escalier s'effondre. Dépénaliser, c'est ouvrir la voie à la légalisation ; ce qui, là, n'est pas envisageable une seconde.»

En mode « off », nombre de policiers ou de gendarmes également confessent avoir abandonné la chasse aux fumeurs de H depuis des lustres… Sauf lorsqu'ils sont au volant. Là, en revanche, ça tombe comme à Gravelotte. Inflexible sur le sujet, le colonel Marchand, commandant le groupement de gendarmerie, n'est pas enclin à la mansuétude en pareil cas : « La semaine dernière, lors d'un contrôle routier sur la 6202 à la Mescla, 30 des 200 automobilistes que nous avons arrêtés étaient sous l'emprise du cannabis, et les sanctions sont tombées. »

La prison ferme part en fumée

En clair, les temps ont déjà changé. Le combat pour la dépénalisation serait surtout symbolique : « Jusqu'au début des années 80, on pouvait finir derrière les barreaux pour des faits de simple consommation de H,confirme le juge Philippe Dorcet, en charge au TGI de Marseille de nombre de dossiers d'instruction concernant de gros trafic de stupéfiants. Aujourd'hui, dans les grandes villes, la déjudiciarisation de l'usage du H est une réalité. Pour une raison simple, c'est que s'il fallait déférer tous les fumeurs de H, les tribunaux ne feraient plus que cela.»

Ainsi, la jeune mère de famille qui cultivait son herbe à Grasse pour financer les études de son fils au lycée international de Valbonne aurait sans doute filé droit en prison : elle n'a écopé, il y a quelques jours, que d'un an de prison avec sursis et 5 000 euros d'amende.

Manifestement, la réflexion sur la dépénalisation s'arrêtera là pour l'instant. Presque fatal.

Dépénaliser un produit prohibé ouvrirait fatalement un autre débat bien plus complexe, celui du « legalize it ».

Légalisation impensable - du moins en France, puisque d'autres pays y sont passés - qui ferait de l'État le premier et unique dealer de France.