Ma Photo

« Le cannabis, la précarité et la pauvreté: le cas du Brésil | Accueil | Lutte contre les drogues et le cannabis: la Prévention d'abord! »

06 juin 2005

Commentaires

paul

C'est une exellente analyse,qui me rappelle le commentaire critique elabore tout de suite apres sa publication par des competences scientifiques du tres scandaleux rapport ROQUES.
Ce tres ambigue et non riguoureux rapport avait tout de suite demontre qu'il etait d'abord politique avant d'etre scientifique.
Il a cree des troubles pendant au moins trois supplementaires avant d'etre reconnu obsolete (si tant est qu'il eut ete un jour credible).

Cette politique de la MILDT est aussi demodee que celle de ROQUES en son temps;des leur conception,congenitalement obsolete,inefficace et meme perverse.

ENCORE DU TEMPS ET DE L'AGENT PERDUS ET GASPILLES.MAIS SURTOUT BEAUCOUP DE VIE GACHEES A CAUSE DU MAINTIEN DES JEUNES DANS L'IGNORANCE.

ROQUES tentait de maintenir le cannabis dans la categorie-drogue douce-:MENSONGE.
JAYLE maintiendra l'idee - cannabis une realite - que l'on peut soigner si on en abuse:MENSONGE.

Mensonge plus habile,plus tordu.Il se sert des dernieres evidences scientifiques pour gommer le risque existentiel MAJEUR:LA PREMIER CONSOMMATION - RISQUE FONDAMENTAL.

Aucun des deux,ni ROQUES ni JAYLE,ne veut eradiquer la drogue festive,expression des "droits de l'homme" suivant les theses d'ASUD et autres subventionnees,dont ils epousent les theses.

Ils sont deja vieux,depasses.Leur discours est depasse,confus puisqu'ils ne comprennent pas ce qui les entoure Ils se sont coupes de la jeunesse qui en a marre et veut crier la LIBERTE.
Dans n'importe quelle entreprise libre ces equipes incompetentes auraient deja depuis longtemps ete remplacees.

Mais ces vieux messieurs font du PETAINISME:
Ils font le" don de leur personne a la FRANCE" et collaborent avec la drogue cannabique qui,si elle n'est plus consideree comme douce,reste encore a leur yeux au moins inoffensive si "consommee avec intelligence et suivant leur bons conseils sinon moderement et avec de la qualite".

Mais un jour la LIBERTE renaitra et le mensonge et l'incompetence seront denonces.

pierre etudiant

Je visite le site de la MILDT pour sa revue de presse.07/06/05

INTERPELLATION DE FODE SYLLA:
Elle se precipite pour voler au secours de l'ancien president de SOS racisme mis en cause dans une enquete de la 2eme division de police en precisant que contrairement a ce qui avait ete dit,le crack n'a pas ete retrouve chez lui.Les informations de sources policieres avaient elles tente une manipulation?
Heureusement que la MILDT surveille la communication de la police comme elle guide aussi les juges de TECHNO + grace a quoi on comprend que des professionnels de la lutte contre la drogue qui pratiquent le proselytisme -pardon :l'incitation- ne sont pas fautifs lorsqu'ils n'ont pas l'intention de le faire.Vu la nuance?

LES CONSOMMATIONS ETUDIANTES:(LE PARISIEN enquete par la Mutuelle des Etudiants)

A propos de MANIPULATION.

Plus loin la MILDT precise que ses campagnes d'information sur le cannabis lancees au mois de fevrier "semble tout de meme les avoir touches" Apprecions les guillemets car en realite si on se reporte sur le site il n'est jamais fait allusion a ces campagnes d'info ni non plus dans le PARISIEN.
Vous avez dit MANIPULATION?


Par contre la hausse du tabac a fait regresser -effet limite dit l'enquete!- de 34% la consommation de tabac en 2 ans.
Chiche!Rendez vous dans 2 ans pour voir si Didier JAYLE aura reussi un aussi bon resultat avec le cannabis.

"Les etudiants sont tres sages sur le plan sexuel"
La aussi pourquoi des guillements l'enquete ne le dit pas c'est le journal qui commente.
On comprendre qu'ils cherchent de vraies relations amoureuses quand on lit sur l'enquete:
4% subissent un rapport force et 15% ont subi une agression sexuelle.
Bien sur on ne fait pas de lien entre le fait que 17% des hommes et 7% des femmes avouent ne s'etre souvenu de rien apres une consommation problematique d'alcool.

38% consomment du cannabis (souvent meme avec de l'alcool)pour se destresser ou au moins pour etre dans un etat second ou pour s'endormir.
Tous les specialistes reconnaitront les signes de l'addiction.Pourquoi la MILDT ne le precise pas,meme si elle indique que pres de 17% ont un usage repete oubliant,comme d'habitude,de preciser qu'il s'agit bien d'un etat de dependance.

Les guillements reapparaissent"la perception du joint a change:la moitie des sondes le considere comme aussi dangereux que le tabac et 30% comme plus nocif"
La encore le rapport du sondeur ne le dit pas.Pourquoi la MILDT le rajoute?
Simplement pour tenter faire croire que son action est efficace.

Alors finalement au lieu d'utiliser sa revue de presse pour informer et introduire de la prevention,elle utilise cette communication pour se mettre en valeur.

Et bien sur elle oubli l'essentiel du rapport:
"Le cannabis a avant tout une dimension conviviale".
Je ne suis pas encore sur que sa volonte soit de lutter contre cet aspect qui est la porte d'entree essentielle dans la drogue.
Didier Jayle rappelait d'ailleurs dans le bulletin de l'ordre des medecins du 02/02/05 "une consommation occasionnelle ne justifie pas l'intervention du medecin";

CONCLUSION:
Les revues de presse de la MILDT
Ne mettent pas en valeur les vrais problemes mais se met en valeur;
Ne soulignent pas la magnifique volonte collective de la jeunesse de travailler et de rechercher a maintenir sa sante dans un environnement spirituel et amoureux sain.

Nous sommes sages et realistes,et en tout cas, plus realistes et pres de la Sagesse que les cadres de la MILDT et nous offrirons,soyez en sur,a nos propres enfants un monde plus heureux que la generation molle,hesitante et ideologisee de ces responsables depasses.

POURQUOI NE PAS METTRE A LA DIRECTION DE LA MILDT DES JEUNES QUI CONNAISSENT LE TERRAIN ET N'ONT PAS PEUR DE LA VERITE?

IDEE DE SOIREE.
Je ne rejoindrais pas sa "copine" comme nous disons "la mere" MAESTRACCI a son resto.Elle a vraiment ete trop nulle quand elle a dirige la MILDT et au vue de ses resultats,si elle avait un tant soit peu de fierte elle ferait mieux de rester chez elle avec une verveine++ ou un petard++ ou du chocolat+++.
Mais il faut bien qu'elle vende son livre "la drogue edition PUF"precise la revue de presse de la MILDT.
Vous avez dit:
SE METTRE EN VALEUR?
MANIPULATION?

Bravo pour votre BLOG! Quelle competence!

rené

Deux tous petits commentaires à ceux de Paul:
Jayle et consorts ne perdent pas de temps. Au contraire, ils sont trop satisfaits d'en gagner encore un peu plus pour que la machine puisse tourner à plein rendement.
Quand au don de sa personne, là cela me fait marrer car vu ce qu'ils sont payés et grassement, j'aimerai bien moi aussi, dans ces conditions, faire don de la mienne.
Sinon, tout à fait daccord

shaomao

je vois des critiques sur la campagne contre le cannabis 2005. Aparemment vous êtes tous de grands spécialistes du cannabis…
Je ne cautionne pas à 100% cette campagne mais combien d'entre vous sont des spécialistes de la communication ? Combien d'entre vous sont des spécialistes en ce qui concerne le comportement des "jeunes" ?

shaomao

J'ai relevé cette phrase parmi tant d'autres louches exposées dans la critique contre la campagne MILDT 2005 :
"Or, même si cela est rare, on sait très bien qu’avec une seule prise de cannabis un expérimentateur peut se jeter par la fenêtre ou tuer son meilleur ami à coup de couteau "

Je me demandais donc :
"Avez-vous été témoin de ce que vous avancez ?"
"Est-ce à cause du cannabis, ou à cause des troubles psychiatriques du fumeur qu'il y a eu violence ?"
J'ai la forte impression que la critique n'est pas très raisonnable et tente de diaboliser le cannabis (qu'il ne faut sutout pas banaliser non plus d'ailleurs)

Taule &rrance

pas d'accord
"Page 15 :
Est-il dangereux de conduire lorsqu’on a consommé du cannabis ?" oui en effet elle "peut rendre" car selon les personnes les effets ne sont pas les mêmes ou à la même échelle, je vous assure que je peut fair Picardie Maastricht allez retour défoncé sans grande difficultée, alors qu'il est vrai qu'avec 1gr d'alcool dans le sang je ne ferais pas 200 metre.

Avez vous fais votre propre expérience de la chose pour la blâmer à ce point ?

Les gens qui boivent un verre de vins le soir au diné ne sont pas tous des alcoolos, les gens qui fume un oinj ne sont pas tous des toxicos faut arreter aussi les almagames et de voir les extremes dans les choses que l'on craints.
La modération est juste quelque chose qu'il faut appliquer a toute choses pour qu'elles restent pour garder un bon état d'esprit.

Donc faut arreter de fumer, de boire de faire des barbeuk (hé oui cancérigene) mangé trop gras aussi : hein vous qui vous accrochez expérience, il a été prouvé que l'on peut froler la mort en mangant tous les jours au macDonald pendant un mois matin midi et soir.

Donc qu'est ce qu'on fait ? on interdit le big mac ? parce que moi ca fait des années que je fume (j'allais dire matin midi et soir pour fair la relation) au moins un chaque soir et je me sens en pleine forme a coté de ce mr qui a mangé ts les jours au domac.

Nan parce que dans le fond le probleme c'est quoi ?
Moi j'estimai etre libre de mon corps du moment que je ne nuisait à autrui, "donc laissez moi fumer mon kiff bon sang! c'est quoi ca! cette répression!"
Mais de toute facons.. dans le fond.. votre santé ils s'en foutent, toutes ces préventions et ces lois contre le canna pourquoi ? parce que c'est le contribuable qui assume les dépenses qui découlent de tous ces excès et les exemples sont bien entendus nombreux.


sinon que pensez vous de la position de la Hollande la dessus ? a méditer un minimum svp

Jack Widow

Les gens qui boivent un verre de vins le soir au diné ne sont pas tous des alcoolos, les gens qui fume un oinj ne sont pas tous des toxicos faut arreter aussi les almagames et de voir les extremes dans les choses que l'on craints.
La modération est juste quelque chose qu'il faut appliquer a toute choses pour qu'elles restent pour garder un bon état d'esprit.

Donc faut arreter de fumer, de boire de faire des barbeuk (hé oui cancérigene) mangé trop gras aussi : hein vous qui vous accrochez expérience, il a été prouvé que l'on peut froler la mort en mangant tous les jours au macDonald pendant un mois matin midi et soir.

Donc qu'est ce qu'on fait ? on interdit le big mac ? parce que moi ca fait des années que je fume (j'allais dire matin midi et soir pour fair la relation) au moins un chaque soir et je me sens en pleine forme a coté de ce mr qui a mangé ts les jours au domac.

Nan parce que dans le fond le probleme c'est quoi ?
Moi j'estimai etre libre de mon corps du moment que je ne nuisait à autrui, "donc laissez moi fumer mon kiff bon sang! c'est quoi ca! cette répression!"
Mais de toute facons.. dans le fond.. votre santé ils s'en foutent, toutes ces préventions et ces lois contre le canna pourquoi ? parce que c'est le contribuable qui assume les dépenses qui découlent de tous ces excès et les exemples sont bien entendus nombreux.


sinon que pensez vous de la position de la Hollande la dessus ? a méditer un minimum svp

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

juin 2015

lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Liens