Ma Photo

« DROGUE CANNABIS :NOUS DEVONS TOUS NOUS ENGAGER | Accueil | Violence ordinaire du cannabis »

09 octobre 2009

Commentaires

Gilles

Il est triste de constater qu'il n'arrivent vraiment pas à piger le problème.
Pourquoi Vaillant roule-t-il pour l'internationale de la drogue et autre G.SOROS?
A-t-il tant besoin de reconnaissance pour dire autant de bêtise à la fois.

louis

Bonjours
Je tien a faire part de mon soutient a monsieur DANIEL VAILLANT pour sa position courageuse et réaliste sur le sujet du cannabis.
J'ajoute que sont point de vue et le seul qui prenne en compte que le véritable role de l'etat est d'abord de limiter le plus possible l'impact sur la santé publique de ce produit,
en employant des solutions réalistes le permettant sérieusement ,
sans s'enteter dans une guerre toujours plus répressive ,
voir meme liberticide , qui n'apporte aucun resultat depuis fort longtemps, si ce n'est que de faire monter les statistiques sur la délinquance avec des arrestations en masses de consommateurs de cannabis
pour ensuite utiliser ces statistiques comme argument politique pour ce faire élire ou réelire en pronant un programe sécuritaire de lutte contre cette fameuse délinquance.
(il faut savoir que la plus grande partie de ses consommateurs sont des citoyens normaux , insérés socialement et professionnellement a qui on ne peut que reprocher d'avoir laissé le cannabis entrer dans leurs moeurs)

j'exerce le métier de gendarme depuis 11 ans.
Je me pose souvent la question suivante:
Quand arretera t'on de traquer les consommateurs de cannabis comme des criminels?
Cela dure depuis 1970 et le résultat est toujours le meme.
Ce cannabis les personnes majeures et aussi malheureusement les mineures peuvent en acheter partout en France en 15 minutes.
Ce "shit"sera évidemment coupé a des produits parfois très toxiques et proviendra comme dans 90% des cas du Maroc , ou limiter la toxicité du produit n'est déjà pas leur priorité.
Il faut ce rendre a l'evidence qu'avec le systeme actuel, meme en emplifiant la répression aux maximum autorisé, nous sommes impuissant face a ce probleme.
Ne serait t'il pas judicieux de légaliser l'auto culture de petites quantités par les particuliers eux meme?
(auto production réservé aux personnes majeurs bien sur)

Affin d'enrayer le trafic de ce produit très largement consommé qui enrichis toujours plus les mafias et autres bandes organisés.

Nous pourrions mètre une bonne fois pour toutes des battons dans les roues des gros trafiquants et des dealers de cannabis pour ensuite reporter nos efforts sur les trafic des drogues dures.
En le légalisant et en règlementant sa qualité et sa vente comme pour l'alcool.
Et/ou en légalisant sont auto culture avec mise en place de taxes sur les engrais biologiques et autre produits de culture
"spécial cannabis" qui sont de toutes façons déjà vendus en France 'légalement' depuis de nombreuses années dans ces magasins de culture dite "hors sol" aussi appelés "grow shop" qui ne cessent de ce multipliés , ainsi que sur ces feuilles longues de papier a rouler les joints qui sont toujours en vente libres dans nos tabacs (monsieur Sarkozy avait annoncé l'interdiction de ces feuilles a rouler il y a des années pour finalement ne rien faire).
Ces taxes pourront servir la lutte contre les trafiquants de toutes drogues , la prise en charge des consommateurs a problèmes , la recherche de tests salivaires réellement efficaces pour détecter l'ébriété cannabique au volant.
Car comme vous le savez , les tests salivaires actuels détectent les consommations de cannabis datant de plus de 10 jours ce qui n'a aucun sens!
Si les tests d'alcoolemie etait de meme nature , 70% des Français serait sans permis de conduire aujourd'hui!
Ces taxes pourraient aussi servir a des campagnes de prévention qui ne s'auto discréditeraient pas aux yeux des jeunes par un discours hypocrite faisant l'amalgame cannabis = crack et héroine et en laissant l'alcool dans un statut a part.
Car de toutes façons TOUS LES FRANCAIS QUI VEULENT CONSOMMER OU EXPERIMENTER LECANNABIS LE FONT DEJA ET ILS NE LE FERAIT PAS PLUS SI LE PRODUIT DEVENAIT LEGAL ,

( par consequent le nombre de consomateurs n'a donc aucune raison d'augmenter apres une légalisation!)
La prohibition n'y change absolument rien si ce n'est que le produit consommé est extrèmement plus toxique qu'il ne devrait l'etre a cause des produit avec lesquels il est coupé par les trafiquants (micro billes de verre , poudre de résine chimique ..etc).
Des trafiquants n'hésitant pas a proposer des drogues dure en meme temps ou a la place du cannabis et ne faisant pas de distinction entre personnes majeures et mineures.
Le véritable problème de santé publique du cannabis est celui ci.
(sans aborder celui de l'économie souterraine du cannabis et de la violence qui peut en résulter et qui n'ont pour origine rien d'autre que la prohibition)

cordialement

******* ******** ***********

NON AU LAXISME ACTUEL!!!


LE CANNABIS EST BIEN PLUS DANGEREUX LORSQUE IL EST ILLEGAL !!!!


OUI!!! DE NOS JOURS LE PREMIER VRAI PROBLEME DE SANTE PUBLIQUE QUE POSE LA CONSOMMATION DE CANNABIS VIENT DES PRODUITS TRES DANGEUREUX QUI Y SONT MELANGES. "LES PRODUITS DE COUPAGE"

ILS SERVENT A LE RENDRE PLUS LOURD OU PLUS PSYCHOACTIF POUR LE VENDRE PLUS CHER ET RAPPORTER TOUJOURS PLUS AUX MAFIAS ET AUTRES BANDES ORGANISEES
(poudre de verre,residues plastique extremement nocif! et pire encore !!)

DE PLUS LES AUTORITES SONT TOTALEMENT IMPUISSANTE FACE AU TRAFIC DE CE PRODUIT!! LA METHODE EMPLOYEE EST ABSURDEMENT TOURNE VERS L'UTOPIE DU MONDE SANS DROGUE. (avec zero consomateur,zero tolerance et ce ne l'oublion pas au pays premier producteur d'une des drogue dure la plus adictive et consomée qui soit:... l'alcool.... dont on va meme faire la pub!!)

CAR OUI DE NOS JOURS MEME UN MINEUR PEU ACHETER DU CANNABIS AU MARCHER NOIR DE PARTOUT EN FRANCE !
ON EN TROUVE EN L'ESPACE DE QUELQUES MINUTES DE RECHERCHE A PARTIR DE N'IMPORTE QUELLE VILLES OU MEME VILLAGE DE FRANCE.

LE ROLE DE L'ETAT EST DE LIMITER LE PLUS POSSIBLE LES DEGATS SUR LA SANTE PUBLIQUE DE CE PRODUIT LARGEMENT CONSOMME,

!!!AVEC DES MOYENS ADAPTES EST REALISTES LE PERMETTANT!!!.

ET NON PAS DE S'ENTETER DANS UNE POLITIQUE QUI SUR CE SUJET EST INEFFICACE DEPUIS LONGTEMPS, QUI NE PROTEGE PAS LE CITOYEN SUR UN POINT ESSENTIEL OU L'ON POURAIT POURTANT VRAIMENT INTERVENIR .

UNE POLITIQUE HYPER REPRESSIVE MENE A DES CLIMATS DE TENSIONS INUTILES ENTRE LA POLICE ET DES USAGES (acheteurs ou auto-producteurs) QUI SONT LE PLUS SOUVENT DES CITOYENS TOUT A FAIT RESPECTABLES ,INSERES SOCIALEMENT ET PROFESSIONELLEMENT

VOIR MEME DES GENS GRAVEMENT MALADES QUI TRAITENT LEURS DOULEURS,SYMPTOMES OU ATTENUENT LES EFFETS SECONDAIRES DE LEURS TRAITEMENTS LOURDS AVEC DU CANNABIS, (qui est dans de plusieurs cas la seul alternative efficace pour eux!!) ET AUXQUELS TRES SOUVENT ON A RIEN D'AUTRE A REPROCHER QUE CETTE CONSOMMATION DE CANNABIS. (et ils vont parfois en prison rien que pour cela!!) !!!!!

QU'ATTENDON NOUS POUR PROTEGER LA POPULATION EFFICACEMENT!!!!!

OUI A LA "LEGALISATION-CONTROLE" DU CANNABIS AVEC LA MISE EN PLACE DE CLUBS PRIVES .

1/ DANS LESQUELS UN MAXIMUM DE PREVENTION SERA FAITE A CHAQUE OBTENTION ET CONSOMATION DU CANNABIS
SUR LES RISQUES SUR LA SANTE DE LA CONSOMMATION DE CANNABIS ET LES DANGERS DE LA CONDUITE D'UN VEHICULE EN ETAT D'EBRIETE CANNABIQUE OU SOUS L'EMPRISE DE DROGUE DURES COMME LA COKAINE ? L'ALCOOL ,L'EXTASIE;... ECT

(CE QUI SERA BEAUCOUPS PLUS EFFICACE QUE LA POLITIQUE ACTUELLE SUR LE NOMBRES DE VICTIMES D'ACCIDENTS DE LA ROUTE DU A L'ETAT D'EBRIETE CANNABIQUE!!)

2/ DANS LESQUELS SEUL LES ADULTES RESPONSABLES SERONT ADMITS.

3/ DANS LESQUELS LES QUANTITES SERONT CONTROLES.

4/ DANS LESQUELS LA QUALITE DU CANNABIS SERA OBLIGATOIREMENT INDEMNE DE TOUTES AUTRES SUBSTANCES NOCIVES.

5/ QUI FERONT S'ECROULER LE MARCHER NOIR , CES PRODUITS EXTREMEMENT DANGEREUX ET SONT ECONOMIE SOUTERRAINE.

6/ QUI SEPARERONT LE CONSOMMATEUR DE CANNABIS DES DROGUES DURES!!!! ET DE SES DEALERS QUI PROPOSENT EN MEME TEMPS SES DROGUES DURES COMME LA COKAINE, L'HEROINE ,LES AMPHETAMINES.......

on nous ment

Ce qui discrédite énormement la prévention sur le cannabis en france c'est le fait que la france autorise les etats d'ébriété tres avancés et meme les comas éthyliques tres souvent mortels que peut donner l'alcool , et a coté de cela diabolise le cannabis et sont usage qui donne des effets a la puissance bien infereure et bien moins devastatrice sur la santé et sur la route.
Apres avoir experimenter les deux produits les gens ce rende compte qu'on leur ment!!

Le Modérateur : à Louis et "on nous ment"

Merci de ne pas multiplier son commentaire sur plusieurs notes.

effet pervers de la prohibition et de l'hypocrisie

Ce qui discrédite énormement la prévention sur le cannabis en france et incite a ne pas le consommer dans des proportions raisonables et des contextes apropriés,
"avec modération",
c'est le fait que la france autorise les etats d'ébriété tres avancés et meme les comas éthyliques tres souvent mortels que provoque l'alcool , et a coté de cela diabolise le cannabis
a grand coups d'hypocrisie et de mensonges
et interdit sont usage qui donne pourtant des effets a la puissance bien inferieure et bien moins devastatrice sur la santé et sur la route.
Apres avoir experimenter les deux produits les gens ce rendent compte qu'on leur ment!!
Par la suite (apres avoir frolé la mort ou le coma avec l'alcool) ils se tournent vers le produit le moins dangereux des deux---------------> le 'cannabis'
et finissent par ne plus croire un traitre mot Des campagnes de cette forme bien particulière de prévention
(qui semble etre la regle de la cnid)
LA PREVENTION PAR LA DESINFORMATION!!!

(je m'excuse aupres de la moderation etje demande a ce que mon message precedent posté a 12hoo sois effacé car il est moins complet,ainsi que les eventuels doublons fait par érreur. merci)

Serge Lebigot

Monsieur Vaillant Maire du 18e arrdt de Paris est un sinistre crétin qui ne comprend rien aux drogues. Il espère en relançant ce débat prendre des voix aux ayatollahs verts.
Serge Lebigot

Claude

Les états d'ébriété cannabique chez les jeunes collégiens ou lycéens sont très impressionnants.
Quand ils sont sur des scooters c'est épouvantable.
Lorsqu'ils utilisent les bangs ou les pipes à eaux pour se shooter et de défoncer c'est révoltant.

Je ne comprends que sur Europe 1 un membre de l'UMP cadre supérieur est revendiqué le droit avec l'aide de M.Vaillant incompétent notoire de fumer de l'herbe sélectionnée par l'état en toute légalité.

QUEL EGOÏSME!!

charle

Monsieur Vaillant n'a jamais dit que les jeunes collégiens ou lycéens devaient fumer du cannabis!
Bien au contraire!!!
Il a eu le courage de dire tout haut ce que peux d'hommes politiques ont le courage et l'honneteté d'avouer aux français :

'Le fait que la politique actuelle sur le cannabis est un vrai désastre et que la seule raison pour laquelle on continue dans ce sens, c'est par ce que ceux qui ont mis en place , qui ont soutenus ou amplifié cette politique de répression du cannabis ne veulent pas perdre la face et leur crédibilité en admettant qu'ils ce sont plantés et qu'ils sont en la matière des incompétent!!!
Et que la prohibition du cannabis a meme l'effet inverse de celui recherché.

Monsieur vaillant a donc proposé une alternative qui est une évidence si l'on veu réellement faire changer les choses.

Le but de la légalisation est de casser le trafic des dealers pour qu'ils soit beaucoups plus difficile pour nos jeunes
de trouver du cannabis dans la rue.
Comment??
Et bien tout simplement en mettant en place un système de clubs privés réservé EXCLUSIVEMENT aux adultes responsables (tout comme les clubs d'amateurs de cigares ou les comptoirs a alcools).

L'EGOISME C'EST DE NE PAS VOULOIR ADMETTRE QUE DE CONTINUER A FONCER OBSTINEMENT DANS LE MUR DE LA PROHIBITION FAIS ENORMEMENT DE MAL A NOS JEUNES ET BEAUCOUP DE BIEN AUX DEALERS ET AUX MAFIAS!!

MOI JE DIT:

MONSIEUR VAILLANT BRAVO ET CHAPEAU BAS!!!

Tout le monde sais bien que ceux qui veulent récupérer politiquement le sujet du cannabis ce place en faveur du : "toujours plus de répression et guerre sainte contre le cannabis" pour ce faire passé
pour les héros ,les sauveurs, --------"LES AYATOLLAHS"----------
qui vont faire disparaitre le cannabis de France
alors que ce n'est que poudre au yeux! c'est uniquement pour amasser la voix du pauvre français , qui préfèrent croire celui qui dit avoir décroché la lune , plutot que celui qui dit que cela n'est pas possible.

CE SONT EUX LES AYATOLLAHS!!! MONSIEUR LEGIGOT!!!

Xav

-Non! Le cannabis est plus plus néfaste que l'alcool.Il est entre autre à l'origine du développement du binge drinking.


Je ne savais pas... Mais quelle saloperie !!!

ROGER

NON NON ET NON!!!
C'EST LA CONSOMMATION D'ALCOOL DANS UN CLIMAT OU ON VA MEME EN FAIRE LA PUB DANS LES RUES POUR INCITER LES JEUNES A TOUJOURS PLUS EN CONSOMMER QUI EST A L'ORIGINE DE L'ESCALADE VERS LE BINGE DRINKING!!
QUI JE LE RAPPEL CONSITE A BOIRE ENORMEMENT D'ALCOOL EN QUELQUES MINUTES POUR S'AMUSER A FROLER LE COMA ETHYLIQUE!!!
C'EST UNE PRATIQUE QUI NOUS VIENS DIRECTEMENT DES CONCOURS DE BUVEURS DE BIERE,DES PETITS JEUX DE BUVERIE QUI EXISTENT DANS NOS BON VIEUX BAR A POIVROT DEPUIS BIEN LONGTEMPS ET DANS LES MANIFESTATIONS DE TYPE FERIA, FETE DU PASTIS ET DU VIN!

BREF UNE PRATIQUE BIEN DE CHEZ NOUS LES FRANCAIS TOUJOURS PRETS QUAND IL SAGIS DE CE DEFONCER LA GUEULE A L'ALCOOL AU POINT DE FAIRE DU COMA ETHYLIQUE UN RITUEL "CULTUREL" POUR EN SUITE FOUTRE SA SUR LE DOS DU CANNABIS!

CELA N'A RIEN MAIS ALORS ABSOLUMENT RIEN EN RAPPORT AVEC LE CANNABIS!!!
C'EST JUSTE "POUR FAIRE COMME PAPA ET TONTON ILS ONT FAIS DANS LEURS JEUNESSE"
LES "BINGES DRINKEURS" REVENDIQUENT MEME CONSOMME DE L'ALCOOL PAR CE QUE C'EST UN PRODUIT BIEN DE CHEZ NOUS ET QUE LA CANNABIS C'EST PAS DIGNE DES BON FRANCAIS PATRIOTES QU'ILS REVENDIQUENT ETRE!!!

Suede le turkmenistant  de l'europe

Le cannabis est beaucoup moins néfaste que l'alcool sur le point de vue santé/addiction ,accident de la route, et dévelopement de comportements a risques ou violent.

tout le monde constate que dans une soirée , ce sont toujours les individus éméchés uniquement a l'alcool qui foutent la merde et cherche a ce battre avec tout le monde sans raison
et non pas ceux qui ont fumé du cannabis

Philippe - L'arroseur arrosé  -

Un débat sur RMC sur la légalisation à la Daniel VAILLANT a tourné au désavantage des thèses de l'ancien mauvais ministre de l'intérieur.

Il suffit de permettre à quelqu'un de sensé et de compétent de défendre la pénalisation et l'interdiction de la production, de la vente et de la consommation du cannabis,et qu'il explique pourquoi la société a le droit et le devoir de se défendre, pour que ,ceux qui sont pour la légalisation, soient remis à leur place.

Entendu sur RMC où on apprend aussi que ce débat a été beaucoup plus animé au sein même du parti socialiste.Ils ne sont pas d'accord, mais pas du tout d'accord, entre eux!

L'ARROSEUR ARROSE ?

A trop chercher des voix chez les jeunes avec démagogie n'est pas une bonne idée.

Chasser chez les Verts c'est idiot.

Mais D.Vaillant est un bon militant.

Laurence

Le soufflet de la campagne de presse est dégonflé.

Les défenseurs du cannabis ont donc bénéficié de cette médiatisation pour la légalisation grâce à la démarche politicienne de Daniel Vaillant:
Décrocher des voix des jeunes étudiants et dans l'électorat des verts.
Ils sont prêts à tout pour reprendre le pouvoir,jusqu'à bafouer la mémoire de toutes les victimes de la drogue.
Il y a de l'indécence dans ce comportement.
Je suis choquée par tant d'égoïsme.

dominique

Il n'y a aucun egoisme dans ce cas precis Laurence!
Bien au contraire la proposition de Daniel Vaillant pour sortir de la situation actuelle ou les politiques n'osent pas avouer au peuple que la prohibition ne fait que du mal a nos jeunes , c'est de L'HEROISME!
Car c'est le système de prohibition du cannabis qui est coupable des dérivent que peuvent faire certains jeunes faibles d'éspris en consomant le cannabis frelaté vendu dans la rue par les dealer.
Ces meme dealers qui incites par la suite a toucher aux drogues dures .
l'alcool fait plus de mort que toutes les drogues réunies!!

faut il alors interdire l'alcool pour ne pas bafouer la mémoire de ceux qui en sont mort?
Faut il interdire le tabac,les calmants et autres médicament du genre , les voitures ,les motos,les avions ,les sports extrèmes??
pour ne pas bafouer la memoire de ceux qui en sont mort?
Cela peu aller très loin si on applique ce genre de principes ,jusque a la privation de toutes liberté.
La légalisation quand a elle peut permettre de diminuer considérablement les effets néfastes des drogues qui ce sont amplifiés avec la prohibition, tout en ne bafouant pas la mémoire de ceux qui ont fait de notre pays celui de la liberté.

Le Modérateur -Respect de la loi-

La loi interdit la promotion, la publicité, la mise en valeur de la drogue.
Certains commentaires de consommateurs de drogue sont et seront supprimés de ce blog.

coluche

C'est faux! la loi autorise la publicité pour la drogue dure la plus dangereuse et addictive qui est l'alcool!! Mais ne l'autorise pas pour la drogue douce comme le cannabis , car cela ne lui rapporte pas de pognon!!

cqfd: Les commentaires des consommateurs de la drogue douce "cannabis" sont et seront supprimés.
Seul les commentaires des consommateur de la drogue dure "alcool" ne seront pas supprimés

vous auriez du rajouter :
"ICI VOUS ENTREZ SUR LES TERRES DU CLAN CAMPBELL"

Pierre

La publicité pour l'alcool est très strictement limitée en France depuis la loi Evin.
L'interdiction de consommer des cigarettes au sein des établissements scolaires a mis 8 ans pour être appliquée et qui plus est par des jurisprudences issues de l'entreprise.
L'alcool est interdit aux mineurs ainsi que le tabac.
Interdire les autres psychotropes et notamment le cannabis à tout le monde quelque soit l'âge ne gêne que les consommateurs addictés et les dealers et autres grands commerçants de la drogue.
L'interdiction est effectivement le but recherché:Gêner et empêcher.

Parmi les jeunes qui ne consomment pas de drogues 70% suivent en premier l'interdiction...tout simplement.
D'autres savent que le cannabis est très dangereux pour leur santé et leurs études,d'autres n'aiment tout simplement pas.

Mais hélas beaucoup d'entre-eux n'ont aucune information sur le sujet pendant toute leur scolarité et leur parents sont peu informés du sujet.

Si des informations et de la prévention avaient lieu dans les collèges et chez les parents, toutes les fausses informations pour la drogue données parfois sur ce blog ,souvent avec agressivité,n'auraient aucune influence sur les jeunes

Pierre

Coluche et Patrick Dewaere ont tout les deux étaient profondément marqués par le cannabis et la cocaïne.
Ils étaient super potes.

Signer un blog "COLUCHE" n'est pas franchement sympa et ne respecte pas leur mémoire.Dans le livre "le film pornographique le moins cher du monde" de la dernière compagne de Coluche on lit tout ça.
S'il n'y avait eu pas la drogue,ces deux immenses acteurs et créateurs seraient toujours avec nous.
Le drogue les a brûlés.
Faites chier ceux qui veulent encore la défendre!

Michel C

Aller encore une belle manipulation de l'émotion
voila ça y est Pierre nous sort un scoup!: Patrick Dewaere et Coluche sont en fait mort a cause du cannabis!


Patrick Deawere c'est suicidé apres un coup de téléphone de la mère de sont 2em enfant, lui disant qu'elle ferait en sorte qu'il ne puisse plus voir ça fille , sa mort n'a aucun raport avec le cannabis ou avec la drogue

Coluche est mort d'un accident de la route qui été un assassina selon certains, ça mort n'a rien en rapport avec le cannabis ou avec la drogue (mais ça créativité peut etre)

Mentir au gens en disant qu'ils sont mort a cause du cannabis pour faire la propagande du CNID c'est vraiment minable!
Et c'est ça qui est insultant! c'est ça qui ne respecte pas leurs mémoires!


il suffit de regarder le sketch de coluche "LE HAKIK"
(ou le hashish)pour ce rendre a l'evidence du message que voulait faire passer coluche
aux vieux ivrognes
"bien français" sur l'incohérence du point de vue "alcoolisé"
que beaucoup d'entre eux avaient (et ont toujours) envers la consommation de cannabis ,alors qu'ils étaient (sont toujours) eux meme des "drogués a l'alcool" dans un état plus lamentable encore .

Pierre vous ne reculé devant aucunes manipulations de la vérité et de l'émotion pour parvenir a vos fins.
Vous allez meme salir la mémoire de ces hommes.
Coluche aurait certainement trouvé les idées du cnid a la mesure de sont personnage du bon vieux français alcoolique qui dit que:
Le "hakik"donne pas a nos jeunes l'envie de faire la guerre et que le pinard ça devrait etre obligatoire!! /voir a cette adresse-->


http://www.dailymotion.com/video/x5zwpc_coluche-le-hakik_fun


Cela démontre bien quel genre de personnes soutiennent le cnid.

dtc

Ne pas interdire la consommation de cannabis pour les personnes majeures , ne pas la réprimander, ne dérange que les esprits tordus qui veulent absolument que tous citoyen aussi bon et respectable soit il finisse en prison par ce qu'il a fumé un joint ou mangé un cake au cannabis

bien entendu si on suis le raisonnement de pierre l'interdiction de l'alcool ne dérangerait uniquement que les consommateurs alcooliques "adicté"
ce qui est totalement faux .

Meme les consommateurs occasionnels ,
"les amateurs du dimanche" de dégustation de bon crue en tous genre ferait exactement ce que font les amateurs de cannabis en ces temps de prohibitions.

ils manifesteraient leurs mécontentement sur le fait qu'ils risquent 1ans de prison a chaque consommation ce qui est absurde est totalement injuste!

Claude

Les consommateurs de d'alcool ne se ravitaillent pas sur le marché de la mafia.

Et arrêtons de comparer sans cesse le consommateur d'alcool du dimanche au consommateur de cannabis de ce même dimanche.

Si des bourgeois sont "scotchés" au cannabis à cause de l'addiction crée par la nicotine hyper plus concentrée que la tabac ou préfèrent se provoquer en plus du tabac des effets psychotropiques,il paraît normal étant donné les ravages que créent cette drogue que les états - tous les états - souhaitent protéger leur population qui je le rappelle a voté en Europe pour élire des gouvernements démocratiquement qui ont fait ce choix.

Continuer à défendre son "plaisir" avec la complicité de
la mafia est une attitude égoïste générée par l'addiction au produit qui contrairement à l'alcool reste en permanence présent dans le cerveau (THC lypophile).Celà empêche les raisonnements objectifs.

On bénéficie depuis plusieurs décennies à l'amélioration sanitaire de l'ensemble de la population notamment grâce à la lutte contre l'alcool.C'est le sens du progrès et de l'évolution des société développées.

Défendre le cannabis est une régression et une atteinte à la liberté.

lyz

Bonjour Claude,
vous ressortez toujours les mêmes arguments qui ont déjà été démontés maintes fois :

- vous accusez les partisans de la réforme de la politique des drogues d'être des drogués et qu'alors leurs arguments ne valent rien. Ca n'a aucun sens. Si les arguments ne valent rien, rien ne vous empêche de les contredire. Mais vous préferrez éviter le débat en louvoyant...

- vous refusez la comparaison avec l'alcool car vous refusez de le considérer comme une drogue. Or toutes les études ont montré que l'alcool est une drogue dure très dangereuse, plus dangereuse que le cannabis. L'alcool peut plonger dans le coma, et on peut même en mourir. Ce n'est pas le cas du cannabis.

- selon vous les partisans de la réforme sont complices des mafias. Si c'est le cas, c'est bien à cause de la prohibition qui nourrit grassement les mafias. Il devient extrêmement lucratif de faire du trafic de drogues, à tel point que les mafias deviennent plus puissantes que les états (Mexique par ex).

Sur ce dernier point, je suis d'accord que s'il n'existait pas de consommateurs, il n'existerait pas de mafias. Mais on le voit bien, la prohibition ne parvient à réduire ni l'offre, ni la demande ! Reste l'éducation, mais celle-ci coûte cher, et on ne peut pas supporter à la fois l'éducation et la prohibition.

Claude

Si ,il suffit de laisser la libre parole de ceux qui connaissent les risques et les dangers du cannabis dans les collèges et les lycées pour que le nombre de jeunes entrant dans la conso de cannabis et autre drogue baisse énormément.

Mais celà est empêché et beaucoup de jeunes n'ont encore aucune information de la sixième à la terminale et vos raisonnement ambigus et pervers maintiennent la culture dominante des ados dans leurs égarements.

Vous savez très bien ce que vous faites en continuant à critiquer la loi et le droit du peuple.
Dénigrer dénigrer et empêcher la prévention de se développer en France en faisant croire qu'elle coûterait cher car réservée à de "profs".
Il y a beaucoup de parents d'élèves médecins pharmaciens auto école assureurs transporteurs infirmiers enseignants communicants retraités capables de faire cette prévention à grande échelle.

Mais de celà vous ne pouvez l'imaginer car vous en avez peur.

Combien d'argent coûterait la formation la création de réseau "officiel" de distribution de drogue?
Plus cher que les milliers de compétences qui ne demanderaient qu'à informer bénévolement sur les dangers de la drogue.

lyz

Je ne suis pas contre l'idée que des "parents d'élèves médecins pharmaciens auto école assureurs transporteurs infirmiers enseignants communicants retraités" puissent faire de la prévention. Mais est-ce bien sérieux ?

Que des gens sans aucune formation, sans aucun encadrement, soient autorisés à faire de la prévention ? Sur quelle base ? Par exemple, vont-ils prétendre que le cannabis rend violent ? que l'alcool est moins dangereux que le cannabis ? que le cannabis n'a aucune vertu thérapeutique ? que le cannabis et l'héroïne c'est la même chose ?

Il faudrait que ces bénévoles soient formés et encadrés. Et combien ça coûterait tout ça ? Si c'était si simple, ne croyez-vous pas que tout cela aurait déjà été fait ???

D'autre part, est-ce que vous croyez sincèrement que les jeunes vont croire sur parole des individus qui n'ont jamais touché à ce genre de produit ? Et à part la peur distillée lors de cette "prévention", qu'est-ce qui va empêcher les jeunes de se procurer tout de même du cannabis ?

La légalisation du cannabis résout ces problèmes de financement et d'accès aux drogues :
- financement, par la suppression des coûts liés à la prohibition et par la levée de taxes que les consommateurs adultes sont prêts à payer (pour une fois !)
- accès aux drogues, il est plus facile pour un jeune de se procurer du cannabis que des cigarettes, simplement parce que le tabac est vendu par des buralistes qui risquent des poursuites en cas de vente aux mineurs. Les dealers n'ont pas ces scrupules et proposent bien plus que du cannabis... Les mafias soutiennent la prohibition !

Si vous trouvez ces raisonnements pervers et ambigus, expliquez-moi en quoi svp.

Claude

C'est bien ça.

Prévention interdite.

Seuls les consommateurs sont autorisés à enseigner ... comment ne pas se faire de mal avec la drogue?

Des médecins des enseignants des professionnels du terrain n'ont pas le droit à la parole car ils ne sont pas des consommateurs de cannabis et ne peuvent donc n'avoir aucune expérience sur le sujet.

Nous contestons l'usage de la cigarette.La loi contre l'alcool et contre l'industrie du tabac évolue dans les sens de l'interdiction et de l'empêchement de cette consommation mortelle et dangereuse.

Vouloir empêcher la lutte contre la drogue par tous est ringard et va à l'encontre de l'histoire.

Les bénévoles formés et encadrés qui expliqueraient la réalité de la drogue - ce qui ne semble pas plaire à Lyz - ne coûterait pas bien cher comparé par exemple pour les US aux 160 milliards de dollards dépenser pour soigner et gérer les drogués.

Et lys continue toujours à écrire des contre-vérités sur le cannabis et les intentions du CNID.
Je puis confirmer que cette désinformation fonctionne très bien dans le cadre de l'éducation nationale.

Attention à la pensée unique!
Attention à la désinformation!

lyz

Je n'ai pas dit que la prévention devait être interdite, au contraire il faut l'encourager ! Mais vous parlez maintenant "Des médecins des enseignants des professionnels du terrain", ce qui est différent puisqu'ils ont une formation. Encore faut-il qu'ils puissent être encadrés correctement.

Deux petites questions cependant Claude pour clarifier votre position :
- vous parlez beaucoup de l'histoire, du progrès de la civilisation, etc. Seriez-vous pour la prohibition de l'alcool, et sinon pourquoi ?
- d'où exactement provient ce chiffre de 160 milliards de dollars ?

L'oncle - à MC -

Stupéfiant de voir mis dos à dos par certains bloggers les maffieux de la drogue et le CNID.

Leur seul point commun est qu'ils mettent mal à l'aise les consommateurs festifs et bourgeois de la drogue, ceux qui rêvent d'être "people",et qui cherchent à mimer leur mode de vie.
Mais fréquenter les dealers c'est un peu vexant.
Savoir que le CNID dit la vérité c'est énervant.

Il faudrait donc légaliser le cannabis et les autres drogues pour laisser en paix les Fréderic Beigdeger et autres bagarreux Michaël Young.

Mais que serait la carrière de F.Beigdeger sans la cocaïne (le cannabis au début)?

Que deviendrait les "montées" de Michaël Young sans potions magiques ?

Lisez le livre de Jean François Gayraud :"Showbiz,People,et Corruption" et vous comprendrez pourquoi les bloggers veulent aussi la dépénalisation:

Mimer leur idole et devenir de bons petits soldats embrigadés et plus encore ... drogués.

lyz

"Leur seul point commun est qu'ils mettent mal à l'aise les consommateurs festifs et bourgeois de la drogue, ceux qui rêvent d'être "people",et qui cherchent à mimer leur mode de vie."

non non, ils ont un autre point commun : ils soutiennent tous les deux la prohibition ! pas pour les mêmes raisons bien entendues, mais au final, le résultat est le même : une hausse de la consommation, des drogues plus dures et plus dangereuses, l'âge de la première consommation qui diminue...

Ceci dit, il est plus facile de parler du showbiz (dont je n'ai personnellement rien à faire !) que de répondre aux questions : seriez-vous pour la prohibition de l'alcool et sinon pourquoi ?

FUMETTE

C'est peu dire que la proposition du PS Daniel Vaillant de "légaliser la consommation de cannabis" fait peu d'adeptes au sein de son propre parti.
Tandis que Manuel Valls et Arnaud Montebourg ont pris publiquement position contre, le sénateur des Bouches-du-Rhône Jean Noël Guérini ironise en privé "Il a fumé ou quoi?"

Extrait de Valeurs Actuelles du 28 octobre 2009.


Ségolène Royal a encore moins apprécié.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

juin 2015

lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Liens